abierto de los canguros, día 11

De cabeza a la final, al corolario de una historia sorprendente, el chipriota Marcos Baghdatis dejó en el camino a un David Nalbandian que, por momentos -en esos últimos momentos de zozobra- se mostró tan impotente como no se lo veía hace tiempo.

Lo de Baghdatis es intachable. Nadie podrá decirle que esto fue casualidad, que se le abrió el cuadro, que sus rivales no anduvieron inspirados. Inapelable. Stepanek, Roddick, Ljubicic, Nalbandian. Nombres que, sobre la veloz superficie de Melbourne, le dan miedo hasta al más pintado. Y uno a uno, entre reverencias y ovaciones, Baghdatis los fue pasando como a latitas de aceite en una cinta de asfalto.

Su principal virtud: la astucia. El instinto o la capacidad de leer la táctica del rival e ir adaptándose, pelota a pelota, hasta asimilarla y atacarla en su punto más débil. Y si el rival se repone y cambia de estrategia, el chipriota se tomará un par de juegos para volver con las nuevas reglas asimiladas. Un camaleón.

El partido empezó nervioso, y en un comienzo el oficio de Nalbandian parecía ser demasiado para este muchacho que parecía ya feliz por haber llegado a la semifinal. Por entonces era 6-3 5-1 y el chipriota con una molestia en su pierna izquierda y el público callado, y parecía que todo se encaminaba al final previsto. Pero la recuperación de Baghdatis hasta el 5-5 era un indicio. Nalbandian pudo cerrar el set pero las distancias ya no se veían tan claras.

Sin quitarle mérito al chipriota, hay que decir la verdad: Baghdatis pudo ganar el partido porque Nalbandian lo perdió. Lo perdió cuando no supo cerrar el segundo antes de que su rival se resuperase. Lo perdió cuando desperdició 4 brec points para igualar en 4 la tercera manga. Lo perdió cuando estuvo 2-0 y 4-2 en el quinto set con su saque. Y lo perdió cuando cedió en cero el servicio en el último 4-4 cometiendo 4 errores no forzados.

Y es esta, y no otra, la diferencia entre Nalbandian y Federer. Porque haber perdido este partido no le quita a Nalbandian lo que ya tenía en el bolsillo antes de entrar a la cancha: el hecho de estar entre los 3, o a lo sumo 4, jugadores más importantes del circuito. El hecho de estar jugando un tenis soberbio, por momentos superior al del propio suizo. Pero la cabeza, ¡ay!, la cabeza.

Este partido me hizo recordar, con sus obvias diferencias, a la semifinal que perdió Guillermo Coria ante el one-hit-wonder Martin Verkerk en Roland Garros 2003. Y también, como no, a la semi que el mismo Nalbandian perdió ante Roddick en el US Open de ese mismo año. Esa sensación de perder contra las propias espectativas. Esa sensación de verse superado por las circunstancias.

Ahora hay que ver cómo repercute esta derrota en el unquillense. Porque si no se cae, si este revés no lo inmoviliza, no me caben dudas de que lo esperan muchas definiciones. La cuota de seguridad, de tranquilidad y de madurez que le dio el título en Shangai es un capital demasiado valioso para dejarlo irse tras una derrota dolorosa. Ese será el gran desafío de Nalbandian ahora. Si lo supera, que se agarre el resto.