el Tenisero

el abierto de las five o´clock tea (o welcome to the machine)

2006-07-08T15:49:00.000-03:00

Dios salve a los monstruos. A los diferentes, a los casi inhumanos. A los que entienden el deporte como un arte. A los Agassi, los Federer, los Nadal, protagonistas, los tres, excluyentes de esta edición del torneo que culmina mañana.

Lo del suizo no puede, ya, soprender a nadie. Está, por cuarto año consecutivo, en la final de Wimbledon y busca su cuarto título aquí. Este año tuvo un cuadro temible para cualquiera. Gasquet en primera, Henman en segunda, Berdych en octavos, Ancic en cuartos...

Pero nada es temible para Roger, el más temible de todos. Llegó a la final sin ceder un set, sin tener que acudir a ningún tie break, ganando con holgura todos sus partidos, mostrando una superioridad avasalladora. Pareciera que la amenaza Nadal no lo amedrentara sino que le diera fuerzas para jugar cada vez mejor.

Lo de Nadal es de otro mundo y parece haberse tomado muy en serio eso de pelearle el primer puesto al suizo. Cada partido que juega es una nueva sorpresa, y va rompiéndo límites y capacidades de sorpresa a diestra y siniestra. Está sacando mejor que nunca -unos 20 km/h más, en promedio, que la temporada pasada-, lleva 80 games de juego sin ser quebrado y, a pesar de que se juegue en césped, el récord de 6 a 1 que tiene sobre el número uno del mundo le pone suspense al partido de mañana.

Agassi, por último, que al haber jugado su último Wimbledon empezó a retirarse. Se viene la gira de cemento en norteamérica y, por último, el U.S. Open, su último torneo. Sampras se retiró en el 2003, ganando ese trofeo. Andre buscará emular a su máximo rival.

ciao bambino

2006-06-24T14:54:00.000-03:00

abierto del queso y el champán, día 9

2006-06-05T16:15:00.000-03:00

Quedan 8, pero Agatha Christie se equivocó. El único negrito que quedaba perdió contra mi pollo Djokovik (¿será serbo o montenegrino?) en tres sets cerrados, un partido de los más lindo.

Fueron lindos los partidos que ofreció la cuarta rueda de esta Roland Garros.

Federer impuso su experiencia ante Thomas Berdych y le ganó en tres sets sin darle demasiadas chances al joven checo. Sólo en el principio del tercer set Roger se amilanó un poquito, cedió su único juego de saque y quedó 0-3, pero luego se embolsó seis games al hilo para quedarse con el partido. Su rival, mañana, será el croata Ancic.

En un partidazo muy cambiante, Ancic venció a Tommy Robredo. Los dos tiraron palos de todas partes y aunque intercambiarbiaron aciertos y errores la justicia poética determínó que el ganador fuera el que más arriesgó y, por consiguiente, erró. Ahora, Croacia tiene 2 jugadores entre los 8 mejores.

Porque Ljubicic venció sin demasiados problemas al español Ramírez Hidalgo, de muy buena temporada pero que, se notaba, estas instancias le quedaban grandes. Al pelado le alcanzó con jugar y hacer jugar para ganarse un lugar en 4tos. Su rival será el local Julien Benneteau, que tendrá la ventaja de haber transpirado poco ante Alberto Martín, que se retiró antes del final del primer set. Si a eso le sumamos que el croata viene de jugar un partido larguísimo y en dos días ante Pico Mónaco, Benneteau tendrá un interesante capital para explotar el miércoles y ganarse un lugar para las semis.

Gaudio perdió contra Davydenko porque se fue del partido en el momento menos oportuno. Ya habíamos dicho que al ruso no hay que dejarlo ganar y que la cosa estaba en manos de Gaudio. Pero el argentino se fue del partido luego de quebrar para 3-4 en el primer set y no volvió hasta 6 games más tarde. Conclusión set abajo y 0-4, medio partido al tacho. Lo de Gaudio fue mejor de ahí en adelante, pero el daño ya estaba hecho. Aunque repuntó, no pudo rescatar el segundo set. El tercero se lo quedó con autoridad y el oportunismo de Davydenko en el cuarto set terminó con el sueño del argentino, al que veo cerca del retiro -ojalá me equivoque.

Davydenko enfrentará mañana a David Nalbandian que derrotó con sobriedad a Vassallo Argüello. El favorito, sin dudas es el argentino, que tiene un volumen de juego mucho más interesante que el ruso, mejores ángulos y una cabeza más sólida. Se enfrentaron hace poco, en la final de Estoril sobre esta superficie y Nalbandian ganó cómodo 6-4 -6-3. Antes, la paliza en el masters de Shangai, por 6-0 y 7-5. En el historial hay 3 a 2 a favor del cordobés, pero la última victoria del ruso fue hace más de 3 años.

El cuarto lugar en semis lo decidirán los ganadores de los dos partidos más lindos de la fecha.

Nadal venció a Hewitt en un partidazo etre los jugadores que más corrieron en el circuito en los últimos años -a ellos dos habría que agregarle a Willy Cañas-. Finalmente se impuso la lógica en 4 sets y Nadal sigue a paso firme. Ahora le toca Djokovik, que aunque tenga menos de 20 años es un jugador completo e inteligente, como lo demostró esta mañana al vencer a Monfils, que a su vez demostró que, en la carrera por ser la gran promesa francesa, le saca varios cuerpos a Gasquet.

abierto del queso y el champán, día 7

2006-06-03T16:59:00.000-03:00

3 argentinos en la segunda semana y la posibilidad de que haya uno más. Es ahora cuando se ven los pingos, cuando los buenos en verdad apagan el piloto automático y comienzan a jugar cada partido a fondo. Porque sólo 4 triunfos separan a cada uno de los 16 que quedan en juego (en realidad 18, porque hay dos plazas por definirse) de un triunfo glorioso.

Y son 3 argentinos y quizás cuatro los que van a buscar repetir lo de los últimos dos años, un argentino en la final.

Ahí está Gaudio, campeón hace dos años, que comenzó el torneo con muchas dudas, tal como venía en la previa, pero que el paso de los partidos lo fue afianzando. Le ganó un partido complicadísimo al mosquito Ferrero en sets corridos y, a cada rueda que pase, Gaudio es un poquito más candidato.
Porque a medida que avanza sus dudas se van disipando, va creyéndosela más. Y porque Gaudio, sobre esta superficie y si está en un buen día, puede pintarle la cara a cualquiera. No creo que Federer y Nadal estén muy tranquilos viendo cómo va creciendo el gato.
Pero ojo, que así como puede ser imparable, también puede perderse en los laberintos de su inseguridad y tirar a la basura un partido contra cualquiera.
Mañana se enfrenta a Davydenko, un jugador complicado aunque accesible, que gana cuando le dejan ganar y pierde cuando lo apuran un poco. De las 6 veces que se enfrentaron, el argentino se impuso en 5, todas sobre esta superficie. La última, en el Masters de Shangai, fue para el ruso, que viene fresco y sin perder un set.

Ahí está Nalbandian, por si alguien lo dudaba. Ya afianzado como número tres del mundo, quiere ganar su primer Grand Slam -tiene en su currículo 1 final y 3 semis- e instalarse como el tercero en discordia en la disputa entre Federer y Nadal. Ubicado en la segunda semana de un GS por sexta vez consecutiva y por 11ª en sus últimas 13 participaciones (de hecho, en 18 participaciones en este tipo de torneos, se metió entre los mejores 16 en 12 ocasiones), tiene una chance clara de mejorar su actuación del año pasado, cuando cayó en esta instancia ante el rumano Victor Hanescu.
Enfrente suyo estará la sorpresa del torneo, su compatriota Martín Vassallo Argüello, que lleva un invicto de 6 partidos contando la qualy y que intentará sorprender al unquillense.

El cuarto en cuestión, Pico Mónaco, dejó pendiente por falta de luz el final de su partido ante Ljubicic. Después de haber estado en ventaja de 2 sets a 0 y con quiebres a favor en el tercero y el cuarto, se encuentra nadando contra la corriente. 2 - 4 en el quinto, mañana buscará dar vuelta una historia que hoy cambió de manos varias veces. Si gana, se le abre el cuadro hasta semifinales, con rivales accesibles como el español Ramírez Hidalgo en 8vos y Alberto Martín o Julien Benneteau en 4tos.

Mañana también juegan:

Ancic v. Robredo: un partido parejo entre dos tipos que le pegan muy fuerte a la pelota. Se enfrentaron dos veces, con una victoria cada uno. La de Robredo fue sobre en la semis de Hamburgo este año -torneo que después ganaría-, y por ser la misma superficie, el español tiene una leve ventaja.

Federer vs. Berdych: el suizo va contra el jóven checo, un tipo con un tenis precioso que pronto será top 5. Aunque Berdych ya sabe lo que es ganarle a Federer -lo dejó afuera en segunda rueda de los juegos olímpicos de Atenas-, todavía está lejos de su nivel, por lo que no creo que Federer tenga problemas en avanzar a cuartos. El suizo no cae antes de las semifinales de un Grand Slam desde hace dos años, cuando perdió en sets corridos ante Guga en tercera rueda. De todas formas, auguro un partido atractivo.

Y por último, Monfils y Blake completarán el último partido de tercera rueda. Están a set por lado, y al ganador lo espera Novak Djokovik.

abierto del queso y el champán, día 5

2006-06-01T19:54:00.000-03:00

El pechofriismo de Grosjean no debería opacar las virtudes que demostró el argentino ex italiano ex argentino Martín Vassallo Argüello para dar la sorpresa más fuerte en lo que va del torneo, en una jornada en la que también sorprendió la derrota de Fernando González, aunque hace tiempo el tenisero insiste con que su verdugo, Novak Djokovik, va a dar que hablar.

Lo de Argüello -actual º181, mejor ránkin º94 hace dos años, récord de 7-13 en torneos atepé- fue muy sólido, ante un Grosjean que se comió los mocos en el quinto set de una manera casi deshonrosa, de la misma forma que lo había sido en primera contra el yaqui Paul Goldstein. Mañana enfrentará al holandes Raemon Sluiter, un rival como elegido a dedo para una tercera rueda de GS.

Contra el ganador de ese partido se medirá en 8vos Nalbandian, si le gana al ascendente ruso Tursunov, en los papeles accesible. El cordobés viene de una muy buena labor ante Gasquet, y con un cuadro accesible hasta cuartos.

Donde se encontraría con uno de los 4 jugadores del sector más atractivo de la llave. Tres ex campeones -Gaudio, Ferrero, Moya- y un falso top ten -Davydenko-. Gaudio, después de haber luchado para ganarle a Korolev, peleado con si mismo, quiere seguir progresando en el torneo que levantó en 2004 y se cruza con el mosquito, vencedor en la edición anterior. Ninguno de los dos está en su mejor momento, y el partido es bien parejo. Creo que Gaudio va a ir mejorando su nivel a medida que avance en el torneo. Pero para eso tiene que avanzar sin jugar bien. Y Ferrero no es un rival que vaya a regalar partidos, como el joven ruso.

En el larguísimo historial el español lleva un partido de ventaja: es 6 a 5, aunque Gaudio no le gana sobre polvo de ladrillo desde el 2000. Los últimos dos encuentros fueron para el mosquito, siempre de local: en cuartos del Conde de Godó el año pasado y la recordada paliza en Málaga en las semis de Copa Davis 2004.

Puede haber un cuarto argentino entre los 32, si Pico Mónaco gana el partido contra el complicadísimo Verdasco. El match se suspendio set iguales y 2 iguales en el tercero, se completa mañana. La lucha por un lugar en la segunda semana tendrá algunos duelos interesantes, como Berdych v. Kiefer, el ya mencionado Gaudio v. Ferrero, Monfils v. el ganador entre Blake y Almagro -el primer set fue para el español-, y Haas v. Djokovik, dos jugadores que me gustan mucho.

abierto del queso y el champán, día 3

2006-05-30T19:13:00.000-03:00

Terminó la primera rueda con pocas sorpresas en cuanto a resultados pero con cosas interesantes a nivel juego.

Ganaron Nadal -récord included-, Federer y Nalbandian. Al contrario de lo que suponíamos, el argentino -debutante en torneos grandes- Diego Hartfield le jugó muy parejo al número uno del mundo durante dos sets. Hartfield empezó ganando el primer set 3-0 y lo tuvo 5-3 con el saque. Fue 7-5, 7-6 y 6-2 para Federer, pero un gran debut para el misionero de 25 años, ganador de dos challengers este año.

Lo de Nalbandian contra el otro suizo, Wawrinka, fue expeditivo. 6-2, 7-6 y 6-4. Entró muy metido al partido, y a pesar de sus habituales bajones, siempre tuvo el partido bajo control. Si, como es habitual en los Grand Slams, el unquillense juega de menor a mayor, este es un muy buen piso para arrancar.

Nadal, por su parte, derrotó sin inconvenientes a Robin Soderling y ya quedó en la historia al romper un récord inamovible por casi 30 años.

Ganó Gaudio, ante el poco exigente Roko Karanusic, croata, por triple seis dos. Se lo vio mejor que la semana pasada, y tiene un rival accesible en segunda, para seguir calentando motores.

Acasuso le ganó 11-9 en el quinto set a Fabrice Santoro, quien luego de un muy buen comienzo del argentino se repuso y, con su estilo tan particular, protagonizó el partido más atractivo de esta primera rueda.

También están en segunda los argentinos Vassallo Argüello y pico Mónaco.

Para mañana tenemos como plato fuerte el choque entre David Nalbandian y Richard Gasquet. Hasta ahora, el jóven galo no ha logrado ganarle un set al cordobés, en tres encuentros disputados. También jugarán Gaudio (v. Korolev) y Acasuso (v. Dlouhy), en dos partidos accesibles, y Vasallo Argüello irá contra el local y detestable Sebastien Grosjean en una parada difícil.

abierto del queso y el champán, día 0

2006-05-28T04:05:00.000-03:00

Es domingo y son las cuatro de la mañana. Escucho un disco de Zeppelin y faltan dos horas para que empiece Roland Garros. ¿Cómo?, ¿un domingo?

Domingo de champán en París, con el debut del número uno del mundo Roger Federer y de varios especialistas en tratar bien a la pelota, como Tim Henman, Carlos Moya y por supuesto David Nalbandian, quien tendrá un debut no muy sencillo ante el suizo Wawrinka.

Quien en principio no debería perder muchos games ni minutos es el otro suizo. Federer se cruza con el argentino, el debutante Diego Hartfield, proveniente de la qualy. También se sumaron al cuadro principal Del Potro -yo le pongo algún poroto contra el mosquito Ferrero, revancha de la cerrada victoria del español este año en Buenos Aires-, Roitman, Vassallo Argüello y Edgardo Massa.

El tercer argentino que debuta mañana es José Acasuso, que quiere confirmar su buen momento. Será contra el veterano local Fabrice Santoro, un rival impredecible que tanto puede no ofrecer resistencia como jugar al nivel de un top ten. El argentino ganó la única vez que se enfrentraron, hace tres temporadas, en el MS de Montreal, sobre canchas duras.

El programa de hoy se completa con con la presentación de Tommy Robredo -al parecer separado de la Dulko- ante el checo Thomas Zib, Kenneth Karlsen v. Tim Henman y Carlos Moya contra el tico Juan Antonio Marín.

¡Salud!

palpitando el abierto del queso y el champán

2006-05-26T15:58:00.000-03:00

Ya está el cuadro, ya están los jugadores. Y aunque los ojos del mundo deportivo están puestos en lo que pase unos kilómetros al este, en los verdes campos de juego germanos, mientras tanto París se viste de naranja para recibir al segundo Grand Slam del año.

En este abierto del queso y el champán hay candidatos tan fuertes como pocas veces se ha visto en muchos años, juveniles que quieren destaparse, experimentados jugadores que quieren volver a paladear triunfos ya añejos, algunos que necesitan una buena actuación para mantenerse en la elite y otros que la necesitan para pegar el zarpazo definitivo, grandes jugadores y bleffs con suerte, exquisitos estrategas del fondo de cancha y letales ortodoxos del saque y la red, ciento veintiocho atletas vestidos de colores y un trofeo que consagró a muchos y dejó con ganas a otros tantos.

Y si hay que hablar de candidatos hay que hablar de Nadal. Que con una victoria ante el no ten sencillo Robin Soderling en primera rueda se convertiría en el jugador con mayor cantidad de partidos ganados en forma consecutiva sobre clay. Que es el campeón defensor y que ganó cada torneo que jugó sobre esta superficie desde el MS de Montecarlo el año pasado. Que, menos anabolisado que la última temporada sigue teniendo el físico más asombroso del circuito y una frialdad envidiada por Siam, Whirlpool y General Electric. Que tiene un asombroso récord de 5-1 contra Federer (3-0 en polvo de ladrillo), al que le ganó los últimos 4 partidos en que se enfrentaron.

¿Quién puede frenar a Nadal? O mejor dicho: ¿qué motivos podrían separar a Nadal de su segundo trofeo de RG? No la presión, como ya lo ha demostrado fehacientemente. Ni tampoco su nivel, cuya regularidad sorprende.

Descartando una lesión, la única forma de que pierda un partido es que se cruce con alguien que juege igual o mejor que él, y que acierte en los momentos clave. Lo de los momentos clave es escencial, si no preguntenle a Federer, que tuvo 3 match points a favor en la final de Roma y se quedó con las manos vacías. O a Jarkko Nieminen, que en Barcelona lo tuvo set abajo y 4 a 1 en el segundo. Si a Nadal no lo matás cuando muestra el flanco después lo vas a lamentar. Ganarle a Nadal es como escaparse de Alcatraz. Tenés que hacer todo -pero todo- bien, si no fuiste.

Apenas un escalón más abajo en la lista de favoritismos aparece el rey del champán, Roger Federer. Y apenitas un escalón más abajo, David Nalbandian.

Al unquillense le salió un sorteo bastante complicado. Las dos primeras ruedas nada sencillas y rivales de peso más allá. La buena: le tocó la llave de Federer, y en este torneo eso es positivo.

El debut será ante el suizo Stanislas Wawrinka, finalista de Gstaad 2005 (clay) y con quien ya se cruzó en segunda de Australia. Entonces, el tenisero avisaba: "Supongo que de acá a unos meses a nadie le va a causar mucha gracia cruzarse con Wawrinka en la primera rueda de un torneo" (click aquí). El suizo defiende tercera rueda (el año pasado venció a Massu y a Blake antes de caer ante Mariano Puerta) y es un jugador con futuro de top 20. En segunda ronda le tocaría Richard Gasquet, la cada vez menos joven promesa del tenis francés, ya más allá espera el complicado Nieminen (8vos).

De todas formas, no me canso de repetirlo, Nalbandian depende de sí mismo y es amplio favorito para estos choques. Recordemos que no cae en la primera semana de un Grand Slam desde el US Open 2004, hace ya casi 2 años.

En una segunda camada de candidatos, bastante más abajo, entrarían Fernando Gonzalez, David Ferrer, Tommy Robredo. Las incógnitas son principalmente Marat Safin y Gastón Gaudio, cuyo nivel no es bueno pero nunca conviene subestimarlos. Tommy Haas, Blake, Davydenko, Ljubicic podrían aparecer entre los 8 mejores sin que nadie pueda sorprenderse.

En cuanto a los tapados, y más allá de Gasquet y Monfils, a quienes hay que ver cómo les jugará la presión del público, me permito resaltar tres nombres: Acasuso, Almagro y Berdych.

gladiador

2006-05-23T17:01:00.000-03:00

Justicia tardía e incompleta, pero justicia al fin. El tribunal de apelaciones reconoció parcialmente los más que contundentes argumentos y pruebas de la defensa de Guillermo Cañas y le redujo la pena original de dos años en 9 meses, por lo que el 11 de septiembre de este año el gladiador podrá volver a las canchas.

De esta manera se cierra un proceso viciado de irregularidades que dejaron un año fuera de los couyrts a un jugador que estaba entre los 20 mejores del mundo y venía jugando en un nivel ascendente. Cañas, de 28 años, ya pasó por una situación similar, cuando en 2002, luego de alcanzar su mejor ubicación en el ránkin y ganar el MS de Toronto (dejando en el camino a Federer, Srichaphan, Kafelnikov, Safin, Haas y Roddik y cediendo tan sólo un set en toda la semana) una lesión en su muñeca lo alejó del circuito por varios meses.

Aunque la situación no es la misma y el contexto tampoco, esperamos que Willy pueda recuperar su gran nivel y volver a competir entre los grandes.

Ah, el regreso de Cañas es dos semanas antes de la serie contra Autralia. Nada más.

mirá, vieja, ¡sin manos!

2006-05-17T20:31:00.000-03:00

Casi sin traspirar, cediendo tan sólo 5 games en dos partidos y mostrando un juego de altísimo nivel, José Acasuso se metió en la tercera rueda de un abierto de Hamburgo que, si bien se vio devaluado por las ausencias de los primeros tres del mundo y la temprana eliminación de algunos de los nombres más resonantes, no deja de ser un Master Series, y para más inri, el último torneo oficial antes de Roland Garros.

Y aunque a pesar de las ausencias la llave por la que transita el Chucho sigue intacta, y tendrá como rivales al francés Grosjean y, si pasa, a Fernando Gonzalez, el nivel que está mostrando el misionero debería alcanzarle para ganarle sencillo al cajún pechofrío y enfrentar al menos de igual a igual al bombardero de La Reina. A partir de ahí, todo puede pasar. Un eventual partido de semifinal sería más sencillo que las dos paradas anteriores, gracias a que la ausencia de Nadal y las caídas de Gaudio, Haas, Baghdatis y Kiefer dejaron ese lado de la llave huérfano de nombres relevantes, y le regalará semifinal de MS a tipos como Soderling, Stepanek, Mirny o Gilles Simon, para quienes llegar a esa instancia, y sobre polvo de ladrillo, es casi un milagro.

Por el otro lado las cosas vienen más picantes, aunque hasta ahí. Todo parecería indicar que los semifinalistas saldrán o bien del duelo entre Davydenko y Nieminen -le pongo mis fichas al nórdico- o del que protagonizarán Ferrer y Ferrero (FER vs. FER, según el zócalo televisivo). Robredo es el otro que podría colarse en las ruedas definitivas.

En conclusión, esta es una gran oportunidad para que Acasuso, de buena temporada hasta ahora, termine de confirmar su buen momento con un título importante de caras al segundo Grand Slam de la temporada. Y, de paso, arrimarse al pelotón de punta, aquellos que comenzarán el torneo parisino con la tranquilidad de no tener que cruzarse con Federer ni Nadal hasta la segunda semana.

el aprendiz de brujo

2006-05-16T02:47:00.000-03:00

Cómo en la fábula, las cosas no siempre salen bien. Lo de Coria es cada vez más difícil de explicar, y el pronóstico es cada vez más oscuro. Da la impresión de que la situación no se va a revertir a corto plazo, y de que una vez acabada la gira sobre polvo de ladrillo las cosas se van a poner cada vez más difíciles. Los puntos cosechados en una excelente temporada el año pasado (con finales en Montecarlo y Roma cayendo ante Nadal -ya hablaremos de él pronto) y que le perimitieron mantenerse entre los diez mejores aún cuando juego y resultados no se reflejaban con ese dato desde hacía meses están caducando, y el top ten ya queda lejos.
Las raquetas y las pelotas se rebelaron contra quien las cargó de magia, como un Mickey Mouse sobre clay. El cambio fue tan abrupto -como por arte de magia- que deja abierta la ilusión de que Coria vuelva a ser el que llegó a estar a un punto de ser número uno del mundo. A él debe confortarlo recordar que su gran ídolo, André Agassi, fue y volvió; que cayó hasta el número 141 del ránking después de haber ganado todo y antes de volver a ganarlo. Sólo resta esperar que pueda revertir el conjuro. Porque la final del domingo fue un partidazo, pero comparada con la del año pasado, se queda chiquita. Como una pelota de tenis.

unos huevos así

2006-05-12T19:35:00.000-03:00

A pesar de haber perdido, el joven español Nicolás Almagro dio un ejemplo de cómo se le tiene que jugar al número uno del mundo. Tirando en cada pelota, como cuando estuvo 30-40 y 5-6 en el tercer set, que se la jugó con un ángulo dificilísimo.

No creo que nadie quiera cruzárselo en la primera semana sobre el polvo parisino, y un cuadro no muy complicado podría depositarlo tranquilamente en instancias definitivas, si juega como viene mostrándolo en las últimas semanas.

Posdata: pido perdón por el abandono. Lo atribuyo a mucho laburo, una mayor dedicación a mierda descalzo (click aquí) y poco tiempo para ver tenis. Prometo ir volviendo de a poco y llegar a rolanga con una cobertura jour a jour, como la que tuvimos en enero. Gracias por el aguante,

Lantos.

9 cosas que siempre quise escribir sobre la davis y nunca me animé a postear

2006-04-06T20:33:00.000-03:00

La gran incógnita, si es que puede llamarse incógnita a la especulación sobre la que se montó el periodismo deportivo en la última semana para tener qué escribir, es si Argentina puede ganarle a Croacia la serie. Y como incógnita es bastante pelotuda. Porque la respuesta es obvia: sí. Que va a ser una serie difícil, le pongo la firma. Que probablemente se defina el domingo, le pongo la firma. Pero ese de que el rival es el peor que nos podría llegar a tocar, no. Y eso de que la superficie es imposible, tampoco.

Seamos racionales. El equipo argentino cuenta con un jugador que, si se despierta tres días seguidos de buen humor, puede ganar la serie el sólo. Que sobre la temida carpeta sintética tiene dos títulos, dos finales y una semi, todos estos resultados –con excepción del título de Shangai, el año pasado- en Basilea, en una pista, según el mismo Nalbandian, muy similar a la que veremos a partir de mañana en Zagreb.

Pero no todo lo que brilla es unquillense, y a Nalbandian lo va a secundar, los tres días –o al menos en principio viernes y sábado-, Agustín Calleri, un jugador con buenos resultados y buen tenis las últimas semanas, y que ya demostró que jugando por Copa Davis se motiva extra. No por nada es el jugador con más presencias jugando por la ensaladera en este equipo, que desde su debut en 2000 sólo faltó en la temporada 2002, y que cuando se lo necesita, rinde. Sino recordemos lo que pasó en aquella semifinal del 2003, contra España en Málaga, cuando entró en el equipo a último momento por la ausencia de Coria y de Nalbandian y terminó ganando dos partidos históricos y dejando a la Argentina al borde de la final. Junto a Lucas Arnold venció a la pareja española conformada por Alex Corretja y Albert Costa en 4 sets. Y el domingo se despachó a Juan Carlos Ferrero, por entonces número uno del mundo, con un lapidario 6-4 7-5 6-1. Si a eso le sumamos que es el jugador argentino que puede capitalizar mejor la velocidad de la pista con su saque, no me extrañaría que le de más de un dolor de cabeza a los croatas.

Calleri v. Ljubicic, será, entonces, el primer partido, mañana a las 8. Las claves:
-el saque de Ljubicic: si el croata se mantiene con el nivel de primeros saques que mostró la semana pasada en Miami, va a ser muy difícil quebrarle.
-el saque de Calleri: como ya dije, es el argentino con mejor saque y deberá capitalizar esta virtud. Ante un jugador a quien es tan difícil quebrarle el saque, es esencial no dar muchas chances de quiebre. Así fue en el primer set del partido de la semana pasada.
-oportunismo: por el mismo motivo que antes –y sí, todo gira en torno al saque de Ljubo- Calleri deberá jugar con frialdad los puntos clave, sean break points a favor o en contra y en los tie breaks.
- el físico: ambos acusaron molestias en los últimos días. Hasta qué punto son reales o forman parte de circo mediático, habrá que verlo. Pero teniendo en cuenta que ambos capitanes decidieron, a priori, enfrentar la serie utilizando dos jugadores para los tres días, el desgaste puede llegar a ser un factor definitorio el domingo.

Nalbandian v. Ancic, disputarán el segundo punto. Y aquí, como vimos en Miami, la cuestión pasará por qué le dejará hacer el argentino al croata. Si Nalbandian juega como jugó aquella vez, no hay partido. Una eventual victoria de Calleri en el primer punto puede perjudicar a Ancic, transformando el apoyo del público en presión extra.

El dobles: hay en esta copa dos parejas de dobles contra las que nadie quiere jugar: los yanquis y los croatas. Cuando se enfrentaron, el año pasado, ganaron los europeos. En Estados Unidos. Lo cual da una dimensión de cuál es el punto más fuerte de un equipo fortísimo. De todas formas, fresca están en la memoria la épica victoria de Arnold y Nalbandian v. Safin y Kafelnikov –que, personalmente, me daban más miedo que siete croatas juntos- en la carpeta moscovita.

Es probable, digámoslo, que el domingo la serie esté 2 a 1 a favor de los croatas, por lo que la cosa se definiría en los partidos Nalbandian v. Ljubicic y Calleri v. Ancic. Ambos partidos son ganables. Y ambos, por supuesto, pueden perderse. Pero lo cierto es que una desventaja de un punto luego del dobles no es el fin de nada, sino que, al contrario, debe estar en los planes de Mancini.

Las otras series:
- Australia, de local contra Belarús, es más bien Hewitt v. Hrbaty. Y aunque venga más bien flojo, el limón tiene algunas monedas más que el topo.
- Francia v. Rusia, en París, carpeta, es la serie más cerrada de las cuatro: pronóstico abierto.
- Estados Unidos puso césped para recibir a Chile, y debería masacrarlo. Se me hace que Roddick, Blake y los Bryan Bros. van a ser demasiado para los olímpicos. De todas formas, si le hacemos caso a las estadísticas y las anécdotas, aún habría lugar para la sorpresa. Hace 4 años, Pete Sampras enfrentaba a Alex Corretja, de local y sobre césped. Fue el último partido de Pistol Pete por Copa Davis y, hasta mañana, el último en que los yanquis ejercieron de locales jugando en grass. Volvamos: Sampras, siete veces ganador de Wimbledon, contra Corretja, un tipo al que le sentaba tan mal el césped que sólo fue a jugar a la catedral en tres ocasiones –recordemos que fue profesional durante 14 años- y nunca superó segunda rueda. Ganó el español, en 5 sets.
Otro resultado sorpresivo sobre césped se dio en la final del 2001, cuando Australia le puso verde a los franceses, pero una espectacular actuación de Nicolás Escudé le dio el título a los franceses. Y hablando de canguros, ni hace falta mencionar la sorpresa que se llevaron, también sobre la más antigua de las superficies, en junio del año pasado.

The future is near: si Argentina supera esta serie estaría, virtualmente, en la final. Es que las semis se disputarían en Buenos Aires y contra Australia o Belarús, dos equipos que, sobre polvo de ladrillo, no tienen mayores chances. ¿Y después? Cuatro rivales:
- Francia: de visitante. La superficie es un misterio: probablemente carpeta, pero podrían poner toda la carne al asador y mandarnos a jugar en Roland Garros. Jugador por jugador, Argentina es más que el atado de amaggos fgganceses. Pero hay pocos países con la mística copera de los galos, y eso deja la hipótesis abierta.
- Rusia: de visitante, y sobre carpeta. El ruso es un equipo que a priori mete miedo: Davydenko, Youzhny, Safín, Turnusov. Pero después pensamos que Davydenko es un vendehumo, que Youzhny nunca terminó de explotar, que Marat ya no es lo que era y que –lamentablemente- está cada vez más lejos de volver a serlo y que Turnusov es un pibe y que si le ganamos a Croacia, es difícil que "éstos" nos metan miedo.
- Estados Unidos: de local. Un equipo duro, con dos top ten y los námber uan del ránquin de dobles. Pero sobre polvo de ladrillo, y en Buenos Aires, la balanza se inclina bastante para el sur. Hoy en día hay sólo dos equipos que podrían, nótese el condicional, ganar una serie acá: España –con Nadal- y Suiza, digo Federer.
- Chile: de local. Sanze parole.

poné polvo de ladrillo, si sos tan macho

2006-03-31T20:07:00.000-03:00

Quiero ver cómo va a hacer Federer para parar a la bestia. Un tipo que está ganando más del 95 por cien de los puntos con su primer saque, un tipo que le dio al número tres del mundo una biaba como pocas veces, un tipo que saca más de 200 km/h todos sus servicios. Y los mete.
El croata Ivan Ljubicic se vengó de la paliza que le había dado Nalbandian en Shangai y lo dejó afuera de Key Biscaine con un contundentísimo 6-1 6-2.
Para encontrar una derrota similar en la carrera del unquillense, debemos remontarnos más de cinco años, a diciembre del 2000, cuando el por entonces púber Nalbandian cayó ante el norteamericano Jeff Salzenstein en el challenger de San José de Costa Rica por 6-2 y 6-1. En ese entonces, el cordobés era el número 238 del ránquin.
Aún así, el saldo de la semana es positivo para el argentino, que aparecerá por segunda vez como número 3 del mundo, y en esa condición deberá prepararse para el duelo en Zagreb. Si bien el nivel de Ljubicic es preocupante a una semana de la serie, podemos consolarnos pensando en la remanida frase de José Pekerman: "lo importante no es llegar bien un mes antes, lo importante es estar bien a la hora de salir a la cancha".

ventaja argentina

2006-03-30T16:19:00.000-03:00

Ganaron los que tenían que ganar. No hubo lugar para la sorpresa. Primero, Ivan Ljubicic aprovechó los pocos vacíos que ofreció Calleri durante el partido y eso le alcanzó para imponerse por 7-6(4) y 6-3. Por la noche, Nalbandian jugó su mejor partido desde el abierto de Australia para imponerse con comodidad ante Mario Ancic. Fue 6-2 6-2 y a la cama.
Mañana, los ganadores se cruzarán en el bueno, para seguir poniéndole picante a la serie de copa Davis que se viene. Será el cuarto choque entre Nalbandian y Ljubicic, con dos victorias cordobesas. La última, en el Master de Shangai, fue paliza: 6-2 y 6-2.

Con respecto a lo que pasó ayer, la única lectura que rescato del juego y los resultados es que, palo a palo, el único que demostró no estar a la altura fue Ancic. Calleri perdió contra un Ljubicic prendidísimo, que ganó el ¡97! por cien de los puntos jugados con su primer servicio y clavó 14 aces. El drive del gordo corría como con WD-40 y hacía mucho daño. Revés contra revés no se daban ventajas.
Ancic, en cambio, se dejó comer vivo por un Nalbandian que salió a la cancha con mucho hambre y mucha precisión. Por eso, hoy por hoy, veo a un Calleri más entero que Ancic, y no es un dato menor, porque serían los encargados de jugar un eventual 5to punto decisivo. Hoy por hoy, con Calleri y Nalbandian manteniendo el nivel de esta semana, el único punto en el que el equipo argentino corre muy de atrás es el dobles, un balance a priori muy positivo.

zagreb mon amour

2006-03-29T14:16:00.000-03:00

Jueves marzo 29 de 2006, Miami, Estados Unidos. Viernes abril 7 de idéntico año, Zagreb, Croacia.

Ocho días y unos cuantos miles de kilómetros separan esta jornada de cuartos de final del Nasdaq100 Open de los cuartos de final de copa Davis que se disputarán la semana que viene. Pero los partidos de esta tarde, dos de los cuatro que definirán a los semifinalistas del Master Series, pueden llegar a ser idénticos a los que se disputarán entonces. Idénticos, en cuanto a los protagonistas. Porque cambiarán las circunstancias, la superficie, la tribuna, las pelotas. Pero aún así, la jornada de esta tarde servirá para medirse, como dos duelistas que se prueban con balas de salva.

Las circunstancias no son las mismas para los cuatro duelistas. Quizá quien cargue con la mayor presión sea Agustín Calleri, el único de los cuatro que no tiene asegurado su lugar para salir a la cancha el 7 de abril. Una victoria ante Iván Ljubicic, su rival esta tarde, le aseguraría, virtualmente, un lugar para concederle revancha al pelado allá donde es local. La actualidad de ambos jugadores indica una gran distancia entre quien demostró en las últimas dos temporadas ser el mejor -o al menos el más regular- jugador sobre canchas duras después de Roger Federer y un cordobés que viene de un 2005 muy irregular pero que este año mostró, por momentos, el volumen de juego que lo convierte en un adversario peligroso ante cualquiera. En este torneo cedió tan solo un set y viene enchufadísimo.
El choque de hoy tiene 3 antecedentes, todos para el croata. Los primeros dos fueron hace 5 y 7 años. El último, en Graz -indoor-, el año pasado.

Más tarde saldrán a la cancha el primer solista argentino contra el segundo croata, duelo confirmado para Zagreb. Poco que decir aquí, más allá de que Mario Ancic es un rival complicado en esta superficie -más en la veloz carpeta croata- pero que Nalbandian es favorito. Una victoria del croata -que en las dos ocasiones en que se enfrentaron no logró ganarle ni un set- podría pesarle al unquillense a la hora de volver a enfrentarlo la semana que viene, asi como una victoria amplia del argentino le proporcionaría un plus de confianza valiosísimo. Pero evitemos la especulación, disfrutemos el espactáculo y, con los resultados de hoy puestos, luego nos enfrascaremos en el análisis de la serie.

3 de 16

2006-03-28T13:58:00.000-03:00

Uno tiene su lugar asegurado para salir a jugar el viernes ante Mario Ancic, el segundo singlista croata. Los otros dos pelean por el segundo cupo, junto con el chucho Acasuso, que se despidió temprano del torneo. Los tres están entre los dieciseis mejores en el "quinto Grand Slam" y esta tarde se juegan el pase a cuartos.

David Nalbandian, virtual abanderado del equipo argentino, se enfrenta con el checo Radek Stepanek, un jugador con un estilo de juego muy heterogeneo, que bien puede perder por paliza contra cualquiera como complicarle la vida al mas pintado. El checho, de 28 años, viene de ganar su primer título este año en Rotterdam, certamen en el que, el año pasado, derrotó al unquillense en el únco encuentro entre ambos.

El gordo Calleri, que viene jugando en un gran nivel, se enfrentará al alemán Nicolas Kiefer, abonado a este tipo de ruedas en este tipo de torneos, pero que raramente alcanza las semifinales. Si bien es un rival complicado, es algo más sencillo que el que le tocó en suerte a Chela, quien se enfrentará a James Blake, finalista en Indian Wells y que viene jugando en un gran nivel y estrenando toptenato. El morochazo de New York venció al flaco de Ciudad Evita las dos veces que se enfrentaron, ambas sobre cemento.

Si Chela pasa, tendría un rival duro en cuartos: el suizo Roger Federer. Por el lado de Nalbandian y Calleri aparecen, por su parte, los dos rivales que los recibirán en la rápida carpeta de Zagreb. Ljubicic ya espera en cuartos al ganador de Calleri v. Kiefer, mientras que Ancic se debate,a hora mismito, en vivo y en directo, contra el falso top ten Nicolay Davydenko para definir quien enfrentará a Nalbandian o Stepanek. El croata se quedó con el primer set.

y un día volvió

2006-03-26T05:03:00.000-03:00

Un brindis por Guillermo Coria que ayer jugó su mejor tenis en un semestre para avanzar a tercera ronda del master series de Key Biscaine -hoy en día Nasdaq100, pero a los nostálgicos nos gusta llamarlo Lipton Open-. Enfrente tenía a el serbocroata Novak Djovokic, que si bien no es un rival de la jerarquía del mago, es un pibe que aún no cumplió los 19 años y ya tiene en su haber terceras rondas en Wimbledon y el U.S. Open, admás de alguna que otra semi en el circuito. Y si además consideramos que Coria viene de perder, en su polvo de ladrillo favorito, ante rivales por debajo del número 100 del ránkin, doble chin chin.
Este ¿nuevo? Coria, que no cometió doblefaltas, que mantuvo un porcentaje de primeros servicios del 75%, que atacó permanentemente a su rival, subiendo sin miedo y con éxito a la red va a ser un verdadero problema para el Luli Mancini si mantiene su nivel en los próximos partidos y avanza un par de ruedas más en el torneo. Es cierto que se autoexcluyó, pero, ¿ si llega a semifinales?; arriesguemos aún más: podría encontrarse en una -desde ya muy hipotética- final con Ivan Ljubicic o Mario Ancic, solistas croatas.
Parece poco tiempo para que el español José Higueras haya influido e su juego, o en su cabeza. Pero lo cierto es que el Coria de ayer no se parece en nada al de los últimos meses. Habrá que esperar para ver si puede mantener este nivel y empezar a trabajar en ajustar las tuercas lógicamente flojas de su tenis. Más allá de lo que pase en Key Biscaine, la cabeza de Coria debe estar en lo que viene: la gira europea de polvo de ladrillo en la que defiende puntos imprescindibles para manerse top ten. Y más allá, por supuesto, Roland Garros.

quien a bicicleta mata, a bicicleta muere

2006-03-25T17:53:00.000-03:00

Después de haber ganado con facilidad ante un requetejunior su primer partido en el circuito ATP, Charlie Berlocq chocó con un James -Mr. T- Blake que viene inspirado y que le pasó el trapo con la misma contundencia con la que el argentino había barrido al young Young dos días antes.

Fue 6-0 y 6-0 para el norteamericano que así estrena estar entre los primeros 10 luego de haber alcanzado la final de Indian Wells la semana pasada, victoria ante Nadal incluída.

Blake, que la temporada pasada anduvo irregular debido a distintas lesiones, esta temporada -aunque también irregular- ya sumó dos títulos, más la final de master series pasado. Así, si el físico se lo permite, habrá que tenerlo en cuenta.

Con respecto al resultado, la diferencia entre un aún jugador de challengers como Berlocq y un top ten es tanta como la del mismo Berlocq con un juvenil de 16 años, por lo que tanto el resultado del jueves como el de hoy son perfectamente explicables.

Por lo demás, Tim "el amigo del pueblo" Henman, jugador querido si los hay, volteó dos rivales difíciles y ya está en 3ra. Safín y Hewitt, sus víctimas, están pasando por un mal momento tenístico pero siguen siendo nombres de importancia.

me fui

2006-03-11T21:57:00.000-03:00

De vacaciones, hasta nuevo aviso. Lo mismo corre para mierda descalzo (click aquí).

ahora sí

2006-03-09T16:42:00.000-03:00

Comienza la temporada en serio. Más allá del abierto de Australia, es con el primer Master Series, en Indian Wells, que comienza la maratón de partidos y puntos que, a fin de año, depositarán a 8 privilegiados en Shangai.

Hoy por hoy, hay una de las 8 plazas virtualmente ocupada: nadie en su sano juicio apostaría siquiera un tenedor de plástico a que Roger Federer se perderá la última cita del año. Ganador de Australia, debería caer por debajo del puesto 20 para no clasificar a la copa Masters. De no mediar una lesión o algún suceso rarísimo de dimensiones lovecraftianas, podríamos decir que Federer ya está clasificado para Shangai.

De las 7 plazas restantes, aunque como dije recién ahora comience la temporada en serio, uno puede permitirse cierto vaticinio, aunque más no sea con ánimo lúdico.

Habiendo visto el nivel de Rafa Nadal la semana pasada en Dubai, recién vuelto de una lesión, con una masa física sensiblemente inferior a la de la temporada pasada, ganándole un partidazo a Federer sobre cemento (y el récord es de 3 a 1 para el mallorquí, e incluso en su única victoria el suizo tuvo que levantar una desventaja de dos sets, en la final de Miami el año pasado), pareciera que es su físico el único límite que debería tener en cuenta.

Otros que, a priori, deberían estar: Nalbandian, Safin, Haas, Ljubicic.

Todos ellos estarán compitiendo en Indian Wells, en un torneo en el que participarán 28 de los primeros 30 del ránquin -los únicos ausentes con aviso: Coria y el sueco Johansson. Así, este torneo -y el que le sigue, en Miami- serán muy buena vara para medir la actualidad de los mejores jugadores, con altas chances de que Nadal y Federer se vuelvan a cruzar; y también una buena prueba para los argentinos, de cara a, insisto, al prime time de la temporada.

David Nalbandian, que vuelve tras la lesión abdominal que lo marginó de la gira latinoamericana -una circunstancia que puede resultar más positiva que negativa, dado que no deberá hacer la transición polvo-cemento y que llega más descansado-, parte como cuarto preclasificado y como tal, arrancará jugando directamente en segunda rueda, contra Feliciano López o un jugador proveniente de la qualy. Ginepri o Ferrero en 8vos y Davydenko en 4tos parecen un cuadro relativamente sencillo para un torneo tan exigente. En semifinales: el cuco Federer.

Chela también aparece por ese lado del cuadro, debutando en segunda rueda ante el serbomontenegrino Djokovic -un jugador de cuidado- o algun qualyficado. Su rival en tercera sería el mismo Nalbandian. El flaco de Ciudad Evita viene con un buen comienzo de temporada, y sobre canchas duras llegó a 8vos de final del abierto de Australia.

Gastón "la incógnita" Gaudio, séptimo precla, tiene un camino bastante más complicado, con posibilidad de cruzarse con Mirnyi en segunda, Baghdatis en 8vos, Hewitt en 4tos y Rafa Nadal en semis.

Tres argentinos más en el cuadro principal: el gordo Calleri, que debuta con el mini clásico contra el vampiro Massú. ¿Premio para el ganador? Una cita con Federer en segunda rueda. El chucho Acasuso, que quiere mantener su nivel de lo que va del año, debuta contra un jugador de la qualy y en segunda lo espera Roddick, a quien ya venció el año pasado en el polvo de ladrillo parisino. Por último, Carlos Berlocq debuta contra el irregular local Vincent Spadea y en segunda debería vérselas con el mosquito Ferrero.

proliferan, como chinas en la wta

2006-03-02T19:33:00.000-03:00

Una noticia para festejar. En los últimos días aparecieron en la arena dos nuevos blogs que cubren, cada cual a su manera, el circuito atepé. Blanco deporte blanco (click aquí) y tenis hoy (click aquí), entonces, se suman a quien suscribe y a los muchachos de la raqueta no se mancha (click aquí) -el blog con el mejor tagline de la web-. Por ahora tenis 365 (click aquí), precursos del género, no da señales de vida desde el Masters de Shangai. Desde ya, podrán encontrarlos en la barra de links. Salúd y larga vida: brindis con leche.

welcome back, marat

2006-02-28T19:40:00.000-03:00

Gracias al dios de los tenistas, el jugador más talentoso que haya pisado court alguno en los últimos 15 años ha regresado. Luego de unos cuantos meses parado por lesión, Big Marat reapareció en Dubai para ganarle al vendedor de paraguas en el desierto y número 5 del mundo, Nico Davyndenko.
Esperemos que la salud le dure y podamos volver a regocijarnos con su tenis.

En otro ángulo de información, anunciadas las superficies y sedes para los 4tos de la Davis, el team yanqui, con Roddick y Blake y los Bryant Bros. va a recibir a Chile... sobre césped. Ahí te quiero ver, condorito.

el mago y el mago

2006-02-28T17:58:00.000-03:00

En el siguiente fragmento -HP and the half-blood prince, pp 290-291, podemos ver claramente como JK Rowilng se inspiró en el mago Coria a la hora de escribir su exitosísima saga.

(está en inglés porque me da una indescriptible fiaca ponerme a traducirlo, y no tengo la edición en español a mano)

"To Harry´s dismay, Ron´s new agression did not wear off over the next few days. Worse still, it coincided with an even deeper dip in his Keeping skills, which made him more aggressive, so that during the final Quidditch practice before Saturday´s match, he failed to save every single goal the Chasers aimed at him, but bellowed at everybody so much that he reduced Demelza Robins to tears.

(...)

´Ron...´ he waited until the rest of the team were out of earshot before saying it, ´you´r my best mate, but carry on treating the rest of them like this and I´m going to kick you out of the team´.

He really thought for a moment that Ron might hit him, but then something much worse happened: Ron seemed to sag on his broom; all the fight went out of him and he said, ´I resign, I´m pathetic.´

´You are not pathetic and you´re not resigning"´ said Harry fiercely, seizing Ron by the front of his robes. ´You can save anything when you´re on form, it´s a mental problem you´ve got!´

´You calling me mental?´

´Yeah, maybe I am´ "

"valencia, valencia, valencia se inundó..."

2006-02-22T18:47:00.000-03:00

" Los tenistas Albert Costa y David Sánchez, que abandonó la práctica profesional hace un par de meses, se sumergieron hoy en uno de los acuarios de El Oceanográfico de Valencia y, rodeados de peces, pelotearon para promocionar el Open de tenis de la Comunidad valenciana. Costa y Sánchez se metieron en el acuario del Mar Rojo, a pulmón y con cinturones de plomo para poder hundirse en el agua, y pelotearon durante unos minutos entre pequeños tiburones, peces mariposa y peces cirujano, entre otros. Costa, ganador del Roland Garros en 2002, confesó que no espera mucho de su participación en la cuarta edición del Open de Tenis de la Comunidad valenciana, pero agradeció a la organización la invitación para participar en el torneo. Para Costa, lo más importante del acto del hoy era promocionar un torneo "que está en alza" al que, según dijo, acudirá "a jugar relajado y a dar espectáculo". Por su parte, el ex tenista zamorano David Sánchez, explicó que de lo que se trata es de vincular la Ciudad de las Ciencias -donde se encuentra L'Oceanografic- con el Open, que se disputará en las instalaciones del Club de tenis Valencia entre el 8 y el 16 de abril. "Cuando juegas al tenis están con mucha presión y vives a un ritmo muy rápido", dijo Sánchez, quien añadió que es después, aunque parezca contradictorio, cuando se empieza "a disfrutar, con actos de este tipo con los que te ríes y sigues en el mundo del tenis". (EFE)

clarín miente

2006-02-18T18:35:00.000-03:00

"Calleri quedó afuera y ya no hay argentinos en el torneo", titula Clarín en su edición digital (click aquí). Miente. Con premeditación y alevosía. Cualquiera que haya estado ahí y visto un partido del español Carlos Moya, las tribunas del Lawn Tennis durante un partido del español Carlos Moya, sabría que el español Carlos Moya es, por elección y por adopción, argentino. Mancini, te suena el celular.

Y la tribuna no cantó, pero debería haber cantado:

"Olé olé/ Olé olé olá

Con Carlos Moya/ Otro argentino en la final"

Porque, por primera vez desde 2001, cuando volvió el ATP a Buenos Aires, no hay locales -nativos- el domingo. Repasemos:

En 2001, Guga Kuerten venció al Chucho -aún te queremos- Acasusso.

Al año siguiente, Calleri perdió una final increíble contra el vampiro Massú.

En 2003, una vez más el local se quedaba con las ganas. Moyá venció trabajosamente a Coria, quien

un año más tarde se tomaría revancha, cortando una racha de finales perdidas por argentinos en Buenos Aires, al ganarle claramente al mismo rival.

El año pasado, por primera vez vimos una final argentina, Gaudio v. Puerta, título para el Gato.

Moya, entonces, alcanzó la final por cuarta vez en 5 participaciones -títulos en 1995 y 2001- y ostenta un récord en Buenos Aires de 20 partidos ganados y tan solo 2 perdidos. Mañana buscará levantar la copa por tercera vez ante el ítalo Filippo Volandri, que hoy superó claramente a un Calleri muy distinto al que vimos toda la semana. Volandri tien 1 título -St. Polten 2004- y 4 finales en el circuito, y participó los últimos dos años del torneo sin pasar la 2da rueda.

coria v. coria: perdió coria

2006-02-16T17:51:00.000-03:00

En vivo, los problemas que tiene este chico con el saque se ven de forma mucho más contundente que por tevé. -entre paréntesis: qué lindo que es ir a ver tenis al BALT: un placer-.

Un primer saque que ni un aficionado: allá va uno que se va de largo de la línea de fondo. ahí va otro, ancho tan ancho que pica afuera de la franja de dobles. y uno más, que se queda en la red, apenas unos centimetros encima del polvo de ladrillo.
El único parámetro que permite ver en este Coria a uno de los jugadores más talentosos del circuito, a aquel que fue número 3 del mundo, al que no ganó Roland Garros de casualidad, es que jugando como jugó el primer set -esto es: muy pero muy mal- lo perdió por 7-5 y no por una distancia mucho mayor.
Coria tenía todo, pero todo todo, para llevarse el encuentro. De local, contra un jugador que venía de lucky looser, en su superficie favorita, con un público capaz de perdonarle las groserías más groseras y de festejarle copiosamente esos pocos destellos de magia que mostró -un par de drops, alguna que otra volea complicada-. Promediando el primer set Coria estaba 3-1 arriba y con doble break point, y el español Ramirez Hidalgo a punto de retirarse, luego de doblarse el tobillo al correr un drop exquisito en el último punto del primer game. Y eso que para entonces Coria ya sumaba tres dobles faltas en sólo dos juegos de saque.

Pero Coria se cayó, dejó agrandarse a un rival chiquito y así le fue. Parecía no estar al cien por cien físicamente, tampoco, aunque en la conferencia de prensa de eso no dijo ni mu. Tiraba mucho drop y se iba seguido a la red, como si no quisiera jugar puntos largos. Esos puntos en los que él sabe sacar ventajas. Una vez que se fue el primer set se fue, esta vez del todo, Coria. A pesar de un tibio intento de recuperación que lo puso de 0-3 a 2-3 y punto para cerrar su juego de saque, cuando el español volvió a quebrarlo ya quedaba claro quién ganaría el encuentro.

Ahora, sin Coria ni Chela que perdió un partido trabado contra Potito -sí, Potito- Starace, quedan sólo 3 argentinos en el cuadro, todos por el mismo lado. Esta noche jugarán entre sí Acasuso y Martín Vasallo Arguello, y luego Calleri buscará los 4tos de final ante el tico Juan Antonio Marin. Los ganadores de esos partidos se cruzan mañana, por lo que una victoria del Gordo asegurará un local en semifinales.

Tres argentinos, decía. Perdón: cuatro. Porque ya no caben dudas, el español Carlos Moya es local en Buenos Aires. El aliento que recibió anoche, contra Massú -es cierto que el chileno lidera el ránkin de odiados por estos pagos-, fue unánime. 8 mil personas cantando su nombre. Mujeres gritando piropos. Dos gallegos locos, sentados a mi lado, que saltaban de su asiento ante cada güiner del mallorquí.
También hubo insultos para el chileno (pechofrío y amargo, los más recurrentes), que se fue bajo una silbatina general. Y el árbitro brasileño también recibió lo suyo, al corregir un par de fallos dudosos a favor de Massú. Cansado de pedir silencio luego del noooo que brotaba de las gradas ante cada falta del chileno, en un momento se sacó y retó al público: por favor, POR FAVOR, amonestó el umpire a la concurrencia al promediar el tiebreak final.

buscado

2006-02-14T19:55:00.000-03:00

Se ofrece recompensa. Este hombre es peligrosísimo y, si lo dejan suelto, es candidato a ganarse el mote de "ídolo" por la hinchada tenisera argentina.

Esta noche, Acasuso debuta en un devaluado ATP de Buenos Aires, que a pesar de las bajas notables sigue mostrando un nivel interesante -en cuanto a nombres y en cuanto a juego- para torneos de este calibre.
Y, para mí, ya es candidato.

Lo visto en la última serie de la Davis confirma lo que yo veía venir. Es que más allá de una notable levantada de nivel en el último semestre del año pasado que parece continuar en este 2006, salió a la luz ese Acasuso tribunero, que gana partidos con la camiseta. Cómo se explica, si no, aquella inborrable victoria contra Safin en la Copa Mundial por Equipos de Dusseldorf, en 2002. Viendo cómo se desenvolvió este fin de semana en su debut copero, parece claro que el misionero es uno de esos jugadores que rinden mucho cuando juegan defendiendo la camiseta de su país. Y que también se agranda de local.

Miren si no: en 2001 debuta en Buenos Aires jugando su primer torneo de ATP y llega a la final. En el camino: Albert Portas -que ese año ganaría Hamburgo-, Squillari -que unos meses más tarde alcanzaría las semis en Roland Garros y rozaría el top 10-, y Gaudio. Sólo pudo detenerlo, en la final, el mejor Guga. Al año siguiente llega a 4tos de final. En 2003 cae en 1ra rueda, en 3 sets, ante un Coria que ya era el número 2 en canchas lentas. En 2004, semifinales -otra vez lo sufrió Gaudio, el mismo año que el Gato levantaría el trofeo en París-, donde Moya tuvo que despacharse con un 7-6 7-5 para ganarle. Repitió semis el año pasado. Creo que son pruebas más que suficientes.

Y este año llega más que agrandado, con mucha confianza y un mejor tenis. La baja de Nalbandian le dejó un cuadro muy interesante, con el Gordo Calleri y Filippo Volandri como probables rivales en 4tos y en semis. Todo parece indicar que este puede ser el año de Acasuso en Buenos Aires.

Por lo demás:

Interesantísimo lo que mostró el Potro Del Potro ante Juan Carlos Ferrero. Era difícil acordarse que el flaco larguirucho ese que defendía todas y devolvía unos palos terribles tiene 17 años. ¡17 años! Piensen que para cuando este pibe tenga la edad de Nalbandian, vamos a estar en el 2013.

Coria, el gran beneficiado por la baja de Nalbandian, sufrió demasiado para ganarle a Jiri Vanek. Ahora tiene un partido muy sencillo en 2da de changüi, si quiere volver a meterse en 4tos. Luego vendría Moya.

Ganaron Calleri -con un primer set de antología- y Chela, en el partido más complicado de 1ra rueda. El resto de los argentinos perdió. De todas formas, si pensamos que no están ni Nalbandian ni Gaudio ni Cañas ni Puerta, es lógico que las chances de ver los últimos partidos copados de argentinos se reducen bastante. Hasta ahora, el único que mostró un nivel interesante es el Mosquito Ferrero.

Mientras tanto, en Marsella (tarararararará) Nadal volvió al circuito venciendo al mellizo Rochus Schelotto (Olivier) luego de levantar un match point en el tie break del 3ro. Casi como Coria. Casi.

el gran golpe de acasuso

2006-02-10T18:51:00.000-03:00

Inteligencia, sangre fría, contundencia. Sobre estos tres pilares se paró el Chucho Acasuso para humillar al número 13 del mundo, confirmar que está pasando por el mejor momento de su carrera y, ya que estamos, dejar a Argentina serie-point ante Suecia.

La paridad en el match duró lo que duró el primer game, cuando el misionero tuvo que levantar 2 break points para quedarse con su saque. Después: todo del Chucho.

Acasuso ya venía dando indicios durante la última temporada: 8vos en Roland Garros -su mejor actuación en Grand Slams, heroica victoria ante Roddick incluída-, buenos resultados en canchas duras -4tos en Auckland, Basilea y el MS de Cincinatti, con decorosa derrota ante Federer-; aunque su irregularidad no le permitió pegar un zarpazo importante cuando tuvo la chance. Pero éste es otro Chucho. El que ganó Viña la semana pasada, el que vapuleó a Johansson, el que el martes estará saltando a la cancha del Lawn Tennis a defender su semifinal del año pasado, seguramente como mimado de la gente y como uno de los favoritos.

Las diferencias: el ímpetu y la inteligencia, para definir rápido puntos que antes enroscaba en peloteos infinitos. Mucha precisión pero más potencia, para dejar parado al rival sin tener que arriesgar sobre las líneas. Un muy buen primer saque y un mejor segundo. Está teniendo un estilo similar al de aquel Moya de los buenos tiempos.

De Nalbandian rescato la frialdad para manejar un partido que pudo complicarse. Esto, en su primer salida al court luego de la semifinal perdida ante Baghdatis, no es poco. Su juego de hoy estuvo muy lejos del que nos tiene acostumbrados a ver. Pero así es Nalbandian. Errático, pero efectivo.

Mientras tanto, en el resto del mundo:

Después de un espejismo de dos tiebreaks ganados por Melzer, Croacia impuso la lógica y ya va acelerando la superficie para recibir al equipo argentino en un par de meses. Victoria de Ancic en 5 sobre Melzer y fácil en 3 de Ljubicic sobre "Jack Bauer" Koubek -a quien ya había vencido la semana pasada en la final de Zagreb-, para que los campeones defensores se pongan 2 a 0. Salvo que pase algo raro, Nalbandian & Co. patinarán sobre el hielo croata en los 4tos de final.

La superficie, con una manito de Mirnyi y de Voltchkov, le dio dos puntos a Bielorrusia sobre España. Nada -apenas un set- pudieron hacer Robredo y Ferrer, dos tipos que sobre cancha rápida suelen moverse bien. ¿Te acordas, hermano?

Suiza "B" 1 - Australia "C" 1. Sobre polvo de ladrillo, sin Federer ni Hewitt, Wawrinka le dio su punto a los locales, luego de que Luczak pusiera a los insulares en ventaja ganándole a un tal Lammer. No sé ni me importa demasiado.

Ricardito "comprenme-por-lo-que-valgo-y-vendanme-por-lo-que-dicen-que-valgo" Gaquet sorprendió a todos ganándole a Tommy "mi pollo" Haas en 5 sets. Después, Sebastien Grosjean, el amargo, se vengó de Kiefer. Francia 2 a 0 de visitante. La mayor -¿única?- sorpresa de la jornada.

En una serie carente de atractivos, Rusia ganó sus dos partidos en Amsterdam. Nada que decir al respecto.

Y Fernando Gonzalez le dio el primer punto a Chile sobre los eslovacos, 7-6 7-6 6-3 sobre Martinak. En cualquier momento arranca Massu v. Hrabty.

Estados Unidos v. Rumania todavía no empezó. Todo parece indicar que un poderoso combinado yanqui (Roddick, Blake y los Bryant) no deberían tener problemas contra Pavel, Hanescu & cia.

aquí están, estos son

2006-02-09T18:20:00.000-03:00

Puede atestiguarlo cualquier zapatero: jugar al tenis con suecos no es tarea sencilla. Menos sobre polvo de ladrillo.

Y aunque probablemente la superficie de Parque Roca esté tan lenta que parezca más colchón de plumas que clay, no hay que subestimar a un equipo con mucha mística copera, con una de las mejores parejas de dobles que uno puede cruzarse en el grupo mundial -supongo que sólo la superan los hermanitos Bryant, y quizás los australianos- y con jugadores que están pasando un buen momento.

Robin Soderling, para el caso. En los papeles, un 100 del mundo, con un pobre récord de 0-1 en torneos ATP en lo que va del año, idéntico récord en participaciones en la Davis (derrota en 3 sets ante Hewitt el año pasado). Pero uno mira en detalle y encuentra que el pibe, de sólo 22 años, tiene 2 títulos ATP -Lyon 2004, Milan 2005- y otras dos finales, siempre sobre canchas duras. Que le ganó a Nalbandian en Hamburgo -clay- el año pasado. Y que viene entonado luego de ganar el challenger de Heillbron -Alemania, carpeta- sin ceder un set.

De Thomas Johansson qué decir. 13 del mundo, ganó Australia hace 4 años, tuvo un muy buen 2005 -semis en Wimbledon, venciendo a Nalbandian en 4tos- y un buen comienzo de este año, llegando a 8vos de final en Melbourne. Una extensa carrera en Copa Davis (récord de 11-10, 2-3 sobre clay, 3-3 outdoors) que incluye victorias ante Moya, Hrbaty, Kafelnikov -de local- y Rafter, Grosjean y Rusedski -de visitante- entre otros.

Para el dobles nos aguardan Jonas Bjorkman -4 del mundo en la especialidad, ex número uno, 43 títulos- y Simon Aspelin, otro veterano, número 20 del mundo. Una pareja complicada. La buena, jugando juntos tienen récord negativo. Perdieron el año pasado ante Clement-Llodra en el polvo de ladrillo parisino y ante los hindúes Paes-Bhupathi -pareja temible si las hay- en el cesped de Nueva Delhi. Para verlos triunfar hay que remontarse a 2001, cuando por 4tos de la Davis vencieron a los rusos Kafelnikov y Olhovskiy en 5 sets.

Lo dicho: puede verse sencillo. Mañana comienza el show.

variantes

2006-02-07T20:16:00.000-03:00

Lo voy a decir: ojalá sea una serie muy difícil. Dificilísima. Ojalá se defina todo en el quinto set del quinto punto, el domingo a la hora del fútbol.

Digo, está fuera de discusión -tan fuera de discusión como están las cosas en un deporte como el tenis; esto es: bastante- que Argentina va a ganar esta serie. Sin Gaudio, sin Coria, es cierto; pero aún así sigue teniendo una ventaja considerable.

Pero me encantaría que se sufra. A mayor sufrimiento en las instancias preliminares, mayor será el hambre a la hora de definir. Asique ojalá sea una serie muy difícil.

Por lo demás: ¿cómo formará Mancini a los argentinos? Parece fuera de discusión que Nalbandian va a jugar los 3 puntos. Y que será Calleri quien lo acompañe el sábado. En ese caso la única incógnita es: Chela o Acasuso. Ambos vienen de grandes actuaciones en los últimos torneos que jugaron.

El gordo Calleri, por otra parte, a pesar de no estar pasando un buen momento en su carrera, ha cumplido con creces en casi todas sus actuaciones de Davis, y junto con Nalbandian han conformado una pareja sólida, por lo que su nombre parecía número puesto para el dobles.

Pero teniendo en cuenta que Acasuso viene muy bien en dobles, se abren una serie de hipótesis, a saber:

a) la obvia: Nalbandián y Chela singlistas, Nalbandian-Calleri el dobles.

b) la obvia II (la venganza): Nalbandian y Acasuso singlistas, Nalbandian-Calleri el dobles.

c) la cuidemos-a-David (con un 2-0 el viernes): Nalbandian y Chela singlistas; Acasuso-Calleri el dobles.

d) la toda-la-carne-al-asador (también conocida como la gran Safin-Kafelnikov): Nalbandian y Acasuso singlistas; Nalbandián-Acasuso el dobles.

e) la toda-la-carne-al-asador (versión moderada): Nalbandian y Chela singlistas; Nalbandian-Acasuso el dobles.

Desde ya, y dependiendo de los resultados, los singles del domingo pueden cambiar.

salimos de la bolsa -lo que nos dejó el abierto de los canguros-

2006-01-31T19:45:00.000-03:00

Hay quienes se apuran en llamarlo el mejor de la historia. Yo todavía no sé, porque el tipo es muy joven y si en los próximos años mete 10 o 12 grandslams más -es posible-, si sigue volteando un Wimbledon tras otro -eso es más probable-, si gana Roland Garros una o dos o más veces -esto lo veo un poco más complicado pero- ya no sé cómo vamos a llamarlo. Asique por ahora basta con decir que Roger Federer es, lejos, el mejor jugador del momento. Que con 24 años y medio y menos de 8 de carrera ya ganó 35 títulos -7 Grand Slams- y que le quedan, si no pasa nada raro, otros tantos para seguir sorprendiendo.

Asique dejémoslo festejar y gozar y gocemos con él, porque mientras esté Roger Federer en la cancha nosotros, los espectadores, tenemos espectáculo asegurado. Brindo por eso.

Algunas palabritas sobre Baghdatis. Porquehe escuchado en los últimos días un nombre que no escuchaba desde hace unos años. Martin Verkerk. Yo también lo mencioné aquí, de hecho, hace unos días, pero en otras circunstacias. Se habla del síndrome Verkerk. Se dice que, a lo mejor, Baghdatis ya nos mostró lo mejor que tenía para dar, al igual que el holandés en Roland Garros 2003. Un amigo y colega y asiduo visitante de eltenisero, P. Ch. T. (click aquí), lo hace en el Perfil del último domingo. Otros tantos lo hicieron por radio o por tevé o en la mesa de un bar. Ojo, muchachos.

Que Verkerk había jugado en el circuito durante 7 años antes de aquella final en el plvo de ladrillo parisino. Que sólo ganó dos títulos y alcanzó dos finales, todas en el binomio 2003-2004, todas/os luego del empujón que le dio haber jugado esa final. Es decir: que Verkerk tuvo una carrera mediocre, que tuvo una muy buena segunda semana en un Grand Slam -en el menos imaginado, incluso-, que haber alcanzado esa final no sólo no le resultó contraproducente sino que le dio cuerda para hacer lo que nunca antes había hecho -ganar un título- y que cuando se le acabó la cuerda volvió al montón.

Baghdatis, en cambio, está comenzando una carrera promisoria. Y tiene muchas más condiciones que el holandés. Si los resultados en los próximos meses no se condicen con lo que mostró en Australia, no hay que alarmarse, sería natural.

De hecho, puestos a comparar, hay un caso que me hace acordar al del chipriota mucho más que Verkerk. En 2002, un ex número uno del mundo en juniors alcanzó, sopresivamente, la final de un Grand Slam. Este rubiecito que jugaba ángulos que metían miedo se llama, adivinaron, David Nalbandian. Que luego de esa final tardó unos cuantos meses en volver a ganar más de dos partidos seguidos. Pero que ahora, 4 años más tarde, es uno de los 3, o 4, jugadores más fuertes del circuito. Quizá Baghdatis siga jugando como hasta ahora y pronto sea top ten. Tal vez lo veamos este año en Shangai, peleando la Masters. Quizá no. Pero no lo maten antes de muerto, señores, que al tenis-espectáculo, ese que nos gusta tanto, Baghdatis le hace mucho bien.

abierto de los canguros, día 11

2006-01-26T18:29:00.000-03:00

De cabeza a la final, al corolario de una historia sorprendente, el chipriota Marcos Baghdatis dejó en el camino a un David Nalbandian que, por momentos -en esos últimos momentos de zozobra- se mostró tan impotente como no se lo veía hace tiempo.

Lo de Baghdatis es intachable. Nadie podrá decirle que esto fue casualidad, que se le abrió el cuadro, que sus rivales no anduvieron inspirados. Inapelable. Stepanek, Roddick, Ljubicic, Nalbandian. Nombres que, sobre la veloz superficie de Melbourne, le dan miedo hasta al más pintado. Y uno a uno, entre reverencias y ovaciones, Baghdatis los fue pasando como a latitas de aceite en una cinta de asfalto.

Su principal virtud: la astucia. El instinto o la capacidad de leer la táctica del rival e ir adaptándose, pelota a pelota, hasta asimilarla y atacarla en su punto más débil. Y si el rival se repone y cambia de estrategia, el chipriota se tomará un par de juegos para volver con las nuevas reglas asimiladas. Un camaleón.

El partido empezó nervioso, y en un comienzo el oficio de Nalbandian parecía ser demasiado para este muchacho que parecía ya feliz por haber llegado a la semifinal. Por entonces era 6-3 5-1 y el chipriota con una molestia en su pierna izquierda y el público callado, y parecía que todo se encaminaba al final previsto. Pero la recuperación de Baghdatis hasta el 5-5 era un indicio. Nalbandian pudo cerrar el set pero las distancias ya no se veían tan claras.

Sin quitarle mérito al chipriota, hay que decir la verdad: Baghdatis pudo ganar el partido porque Nalbandian lo perdió. Lo perdió cuando no supo cerrar el segundo antes de que su rival se resuperase. Lo perdió cuando desperdició 4 brec points para igualar en 4 la tercera manga. Lo perdió cuando estuvo 2-0 y 4-2 en el quinto set con su saque. Y lo perdió cuando cedió en cero el servicio en el último 4-4 cometiendo 4 errores no forzados.

Y es esta, y no otra, la diferencia entre Nalbandian y Federer. Porque haber perdido este partido no le quita a Nalbandian lo que ya tenía en el bolsillo antes de entrar a la cancha: el hecho de estar entre los 3, o a lo sumo 4, jugadores más importantes del circuito. El hecho de estar jugando un tenis soberbio, por momentos superior al del propio suizo. Pero la cabeza, ¡ay!, la cabeza.

Este partido me hizo recordar, con sus obvias diferencias, a la semifinal que perdió Guillermo Coria ante el one-hit-wonder Martin Verkerk en Roland Garros 2003. Y también, como no, a la semi que el mismo Nalbandian perdió ante Roddick en el US Open de ese mismo año. Esa sensación de perder contra las propias espectativas. Esa sensación de verse superado por las circunstancias.

Ahora hay que ver cómo repercute esta derrota en el unquillense. Porque si no se cae, si este revés no lo inmoviliza, no me caben dudas de que lo esperan muchas definiciones. La cuota de seguridad, de tranquilidad y de madurez que le dio el título en Shangai es un capital demasiado valioso para dejarlo irse tras una derrota dolorosa. Ese será el gran desafío de Nalbandian ahora. Si lo supera, que se agarre el resto.

abierto de los canguros, día 10

2006-01-25T19:18:00.000-03:00

Los últimos dos partidos le costaron a Federer algo más de sudor que el que venía acostumbrado a transpirar. Y tanto Haas como Davydenko están un par de escalones debajo del nivel que viene mostrando Nalbandian. El mismo Federer está cometiendo errores que antes no cometía, y le está costando cerrar juegos que antes cerraba con facilidad.
Esto no significa que no siga siendo el favorito a llevarse el torneo. Pero, siempre que se de la lógica en las semifinales, el domingo en la madrugada podremos estar viendo un partido muy entretenido.

Davydenko hizo lo que pudo, y lo hizo bien. Contra un suizo más errático que de costumbre -52 errores no forzados y "solo" 46 güiners-, trató de ganarle entrando en su juego, y los resultados no fueron -a pesar de todo- malos. La única diferencia en las estadísticas fue en los güiners: el suizo anotó 16 más. En el resto, todo muy parejo. Ej: el suizo ganó sólo 5 puntos más que el ruso. Ej2: ambos tuvieron la misma cantidad de oportunidades para quebrar, 10. Y el ruso aprovechó una más que Federer. 5 contra 4. Lo sorprendente es que aún jugando a niveles más humanos da una sensación de superioridad con respecto a su adversario que resulta avasallante. La psicológica. La triple Federer.

Por su parte, Kiefer v. Grosjean fue un partido largo y tedioso. De esos que los expectadores odian. Odiamos. Sobre el final se hizo justicia. Ganó el jugador que más arriesgó -hasta se arriesgó a ser descalificado por haberle tirado la raqueta a su rival-, perdió el conservadurismo mediocre del francés. Yo, chocho.

Y hoy a madrugar. Nalbandian v. Baghdatis, por un lugar en la final. ¿Puede ganar el argentino? Sería lo más lógico. ¿Puede perderlo? Por supuesto. En gran parte dependerá de él.
Baghdatis viene jugando en un gran nivel, es cierto. Y también es cierto que, después de haber visto su labor en los últimos dos partidos, volteando muñecos a lo lindo, es difícil pensar que la presión podría jugarle una mala pasada. Por otra parte, el argentino viene jugando un tenis exquisito en los últimos dos encuentros, y si mantiene su nivel es virtualmente imposible que pierda un partido. Asique será cara a cara, y el que mejor juegue se llevará el partido.
Aquí es donde entra en juego una de las principales cualidades del unquillense: su inteligencia táctica. Baghdatis se siente muy cómodo cuando lo atacan, y si no pregúntenle a Roddick y a Ljubicic. Por eso, el mejor partido que puede plantear Nalbandian es jugandole al chipriota pelotas con poco peso, variándole la altura, para obligarlo a tomar la iniciativa. Creo que es en este juego donde el argentino puede sacar los mejores dividendos.

A la hora del futurismo, no podemos dejar pasar un dato: el cordobés jugó y corrió poco en los últimos dos partidos, y tendrá un día más de descanso que su rival en una eventual final. Y Federer tuvo mucho desgaste en los partidos contra Haas y Davydenko. Por lo que un partido corto esta madrugada dejaría a Nalbandian muy bien parado de cara al domingo. Los partidos hay que jugarlos, ojo. Contra Baghdatis, contra Federer. No están ni ganados ni perdidos hasta que no se haya jugado el último punto.

abierto de los canguros, día 9

2006-01-24T18:43:00.000-03:00

¡Taxi! Santoro se queda parado junto a la red. Y las pelotas pasan sin darle, valga la humorada, pelota.
Proyecto para futuro post: cómo los grandes pasadores de los últimos años -más un Agassi, un Kuerten, un Nadal- son argentinos. Recuerdo un Coria v. Philippousis, Hamburgo, 2003. Creo que 8vos. El aussie insistía yendo a la red. Las pelotas le picaban en los tobillos. Fue 6-2 6-0 para el mago. Desde aquel partido que no veo una clase de passing como ayer.

Santoro ve pasar las pelotas lejos de su alcance. Fue una constante durante todo el partido. Incluso en el primer set, cuando al francés le quedaban piernas y, aún, dignidad, cada subida a la red era una complicación, con un Nalbandian obligándolo a volear incómodo y matándolo con tiros al cuerpo, sin ángulo.
Entretanto, pudimos disfrutar de momentos de muy buen tenis de ambas partes, gillette incluída -por parte del francés-, globos ofensivos milimétricos para el argentino.
Los últimos 14 games, los que el unquillense ganó en forma consecutiva -52 puntos contra 16 en los últimos 2 sets-, fueron música para nuestros ojos -nuestros oídos estaban sufriendo el relato de los espn´s- y credenciales para que Nalbandian sueñ-e con levantar la copa.

Un datito:
- Nalbandian es el primer argentino en alcanzar las semifinales de todos los torneos de Grand Slam. De los jugadores en actividad, sólo Agassi y Federer tienen esta marca.

Por su parte del cuadro, el chipriota Marcos Baghdatis no para de sorprender. Ya se cargó varios muñecos, y ahora va por el cordobés. Con un juego efectivo, y muy buenos contragolpes pudo superar a jugadores muy agresivos, como Stepanek, Roddick y Ljubicic. Hay que ver cómo le juega a un Nalbandian que es más dúctil y tiene más variantes que ellos. Que no va a tener problema en cederle la iniciativa y cambiarle roles, táctica que tan buenos resultados le deparó ante Federer.

Hablando del suizo, esta noche va a buscar prolongar su paternidad (6-0) ante Davydenko.

Hay top tens y top tens. Están aquellos que a fuerza de títulos, de buen juego, de victorias importantes, se hacen un lugarcito entre la elite. Están aquellos que se abren paso a fuerza de regularidad, aquellos que aún sin ganar un título mantiene buenos resultados a lo largo de una temporada y eso los ubica en el top ten. Pero también están aquellos que aparecen sin que nadie sepa bien por qué, aquellos top ten que no demuestran, en la cancha, su valor. Aquellos top ten que no te meten miedo a la hora de enfrentarlos, jugadores del montón con una buena racha o un par de buenos resultados aislados. Los falsos top ten. Davydenko es un de ellos. A eso venía toda esta perorata.

Del cuarto sector del cuadro ni hablar. Hablando de falsos top ten: Grosjean. Muchos se preguntan por qué me la agarro con él. Además de tener un tenis estéticamente detestable, y de ser antipático -de esa manera tan especial que tienen los franceses antipáticos de ser antipáticos-, es un desagradable. Pechofrío -un dato ilustra a lo que me refiero: nació en Marsella y vive en Boca Ratón, Florida. Puaj.
Mucho más simpático me cae Nico Kiefer. El alemán es un jugador entretenido, dinámico y con menos cara de culo. Aunque lo único que se juegan estos dos es ver quién tiene el honor de ser masacrado por Federer en semis, pongo mis fichas por él.

abierto de los canguros, día 8

2006-01-23T17:18:00.000-03:00

Ya quedan 8. Como los negritos de Agatha Christie, cada vez menos. Nalbandian sigue dando cátedra, Federer ganó un partidazo, Chela se cayó ante Kiefer. Un fin de semana agitado. Y ya, sin tiempo de tomar respiro, empiezan los 4tos de final.

Sábado (noche en rebound ace):

Ya está, Pekerman. No te preocupes. Ni Riquelme, ni Tévez, ni Agüero, ni Messi: Nalbandian. Jugando como jugó contra Robredo, el cordobés tiene un lugar entre los 23 para ir a Alemania. ¿Que al mismo tiempo se va a estar jugando Roland Garros? No importa, total Nalbandian casi ni corre en sus partidos, asique cansado no va a estar.
De otro planeta el partido que jugó Nalbandian el sábado. Si no contamos el 3er set, cuando se tiró a dormir una siestita, estamos hablando de un tipo que le puede ganar a cualquiera. Le salieron todas, y cuando digo todas me refiero a todas. El pobre Tommy la veía pasar, y cuando llegaba a pegarle a la bola hacía lo único que podía hacer: arriesgar. Casi siempre afuera. Asi es como los dos primeros sets se acabaron en un suspiro. En el tercero Nalbandian se relajó y el español aprovechó para crecer. Pero volvió Nalbandian. Para llevarse por 6-2 un último set en el que cometió tan sólo 2 errores no forzados. Y 9 güiners.
Ya está una vez más -4ta vez en 4 años- entre los mejores 8 en el rebound ace de Melbourne. Hasta ahora, siempre se quedó en esa etapa. Perdió, en 2003, contra un extraterrestre que vino a reemplazar al alemán Shuettler para probarle a sus amigos de Alfa Centauri que podía llegar a la final de un Grand Slam. Al año siguiente le tocó el mejor Federer, el que venía de ganar su primera Copa Masters, el que se llevaría el título. Fue para el suizo en 4 sets, en el partido más complicado que tuvo en ese torneo. Año pasado: Hewitt, y un duelo épico a 5 set que difícilmente olvidemos. Hoy: Santoro. Y ya estoy cansado de decir que Nalbandian le gana al que quiera, asique no voy a decir nada con respecto al partido de esta noche. Si por mi fuera, Santoro se hubiese quedado afuera en cada uno de los partidos que jugó desde la 2da rueda -chequeen los pronósticos que fui dando, si no me creen.

Bueno, ya hagamos de cuenta que pierde Nalbandian. ¿Por quién hacemos fuerza? ¿No es obvio? El chipriota más famoso de la historia no sólo le da color a las tribunas. Afuera Roddick, adentro Baghdatis, que ahora va a tener enfrente a Ljubicic, de muy buen torneo hasta ahora. Además, de este duelo saldría el rival del cordobés en semis. Y de más está decir a cual prefiero.

Domingo (Dios descansa, Federer no)

A Chela se le acabó la nafta. Enfrente tuvo a un Kiefer especialmente inspirado, que metía duro y parejo. El flaco de ciudad Evita no estuvo inspirado como hasta ahora, y cuando se le fue el primer tie-break, se le fueron las fuerzas. De todas formas, un balance más que positivo, y la posibilidad de mostrarse a Mancini poco antes de la 1ra rueda de la Davis.

Si quedaba alguna duda de que Federer es una bestia, lo demostró esta mañana: metió 58 -¡58!- errores no forzados, y de todas formas le ganó a uno de los rivales más complicados que podía depararle el cuadro. Lo de Haas fue dignísimo, y podría apostar a que va a terminar la temporada entre los 5 primeros. Perdón, entre los 4 que corren detrás de la bestia.

un paréntesis

2006-01-21T20:12:00.000-03:00

(El otro día, cuando hablaba de una rabona de Nalbandian, me refería a esto)

abierto de los canguros, día 6

2006-01-21T17:44:00.000-03:00

Perdoname Roger. En serio. No quise hacerte enojar. Es que si ganás todo es aburrido, en serio. Por eso decía que yo no te veía ganando este torneo. No es que no fueras candidato, vos siempre sos candidato. Es que no andabas mostrando tu mejor tenis, ni en Doha ni en Kooyong, y quizás Roddick, o Haas, o el mismo Nalbandian parecían estar en un mejor momento.

Perdoname Roger. En serio. Y si te enojas la culpa es mía, no de Mirnyi ni de Mayer ni de ningún otro. No te las agarres con ellos.

Listo. Hablemos en serio. Este tipo es una máquina. Y hablando de máquinas, qué lindo sería que existiera una máquina del tiempo para ponerlo a Roger a jugar contra el Sampras del 94. Sobre césped, obvio. Yo creo que le gana y todo.

Toda una semana esperando el Federer v. Haas y, ahora que ya está, que faltan unas horas, menos de dos días, me da la impresión que una derrota en 4 sets con algún tie break es negocio para el alemán. Que está jugando bárbaro, ojo. Pero a este Federer no se le puede ganar. La superioridad que muestra hoy en día el suizo es más de tenis femenino que de tenis masculino.

Ahora, Roger, amigo, te pido por favor, no me hagas quedar mal.

Pero bueno, hablemos de tenis.

Se cerraron los cuadros para la segunda semana y hay, como ya es costumbre, un par de argentinos enfrascados en la lucha. La buena noticia: ambos vienen por llaves distintas a las del Suizo. Chela recién lo vería en una semi, y Nalbandian en la final. Ambos tienen cuadros bastante limpios y, ambos, vienen mostrando un juego que da para ilusionarse.

Lo del flaco de ciudad Evita es más regular que lo del unquillense. Menos vistoso, pero más regular. Sigue manteniendo un nivel superlativo y ayer casi no se despeinó para sacarse de encima a Vliegen. Sólo 16 errores no forzados es una cifra tan buena que hace perder importancia la baja cantidad de güiners (19). Porque no los necesita, si no pregúntenle a Hewitt. Chela te saca a pasear por la cancha, te marea y te deja sentado de culo en el court. Mañana irá contra Nico Kiefer, que dejó en el camino al mosquito Ferrero-, y después vedrían Grosjean o Mathieu. Rivales que, para una segunda semana de Grand Slam, parecen elegidos a dedo.

De Coria prefiero no hablar.

Hoy empiezan los partidos que importan. La primera semana de un Grand Slam es como una segunda qualy. Las emociones fuertes, los partidazos, el juego en serio comienza en 8vos de final. Eso es hoy. Australia, de hecho, suele reservarse para su segunda semana siempre uno o dos partidos de esos que son de otro planeta. Como el de Roddick y el-Ayanaui hace dos años. O el Hewitt v. Nalbandian del año pasado. O el Federer v. Safin. Vamos a pegarle un repaso a los 4 partidos de esta noche.

Santoro v. Ferrer: este partido está para cualquiera. Santoro está jugando un muy buen tenis, muy sólido en la red, y si el cansancio acumulado no le juega una mala pasada, es un rival complicado. Ferrer, en cambio, viene de una muy buena victoria contra Ancic. Por segunda vez en su carrera está entre los 16 mejores de un Grand Slam -en Roland Garros del año pasado cayó en 4tos ante Nadal. Si bien suma una hora más de juego que el francés, su juventud y el hecho de que su último partido haya durado la mitad menos un minuto que el Santoro v. Gaudio pueden hacer la diferencia. En el único enfrentamiento entre ambos, el año pasado en el MS de Canadá, el español se impuso en 3 sets (3-6 6-1 6-2).

Nalbandian v. Robredo: en los papeles, Robredo era un rival más accesible que Blake, a quien el español despachó anteayer en tres sets. Nalbandian parece estar yendo de menor a mayor y si sigue con esa tendencia el novio de Gisella Dulko no debería poder oponer mucha resistencia. Son dos jugadores de la misma edad -5 meses mayor el cordobés- y sus enfrentamientos previos ya están guardados en el freezer hace rato y no pueden decir nada de su actualidad. Nalbandian ganó dos de los tres partidos entre ellos, el último en Canadá en el 2002.

Ljubicic v. Johansson: otro partido con un favorito. El croata, uno de los mejores y más regulares jugadores de canchas rápidas de la actualidad, estuvo desde el vamos entre los favoritos a llegar, por lo menos, hasta una semifinal. El sueco, que se coronó campeón sorpresivamente aquí hace 4 años, no está en el mejor momento de su carrera, a pesar de haber alcanzado las semis de Wimbledon el año pasado. Su historial es muy claro: aunque el sueco tiene una ventaja de 3 a 2, sus últimas 2 victorias se remontan, justamente, al 2002 -la primera había sido en el US Open del 2000. Ljubicic, en cambio, lo derrotó en los últimos dos choques, el año pasado, siempre en sets corridos.

Baghdatis v. Roddick: aunque a todos nos cae muy bien el chipriota, este es el partido con un favoritismo más marcado de los 8. De un lado el segundo preclasificado, dos veces semifinalista aquí, campeón del US Open, dos veces finalista de Wimbledon, ex número uno del mundo. Del otro, un ex nº1 del mundo en juniors, que tuvo algunos buenos resultados al final de la temporada pasada, que viene mostrando rachas de buen tenis, pero al que le falta bastante sopa. Desde ya, hay lugar para la sorpresa. Pero todo indica que el yanqui va a meterse tranquilo entre los 8. No registran partidos entre ellos.

abierto de los canguros, día 5

2006-01-20T18:38:00.000-03:00

Los únicos que sufrieron fueron los argentinos. De los 8 partidos que se jugaron, 6 se definieron en 3 sets rápido.

Eso sí, fueron dos partidazos.

El Gato empezó mal, se recuperó, y le faltó el tiro del final. En el medio -como suele suceder en los partidos en los que se enfrentan dos jugadores eminentemente técnicos- una piñata de puntos exquisitos. Particularmente creo que aquel con la doble-gran-willy -uno de cada lado- va a estar entre los mejores puntos del año. No hay mucho más que decir. Santoro jugó un partido impecable mientras le dio el físico, se vio superado cuando le fallaron las piernas y puso en juego todo su oficio en un quinto parcial que estaba para el que se equivocase menos. A Gaudio le faltó actitud para bancarse la avalancha de los dos primeros sets, y sobre el final piernas para terminar de empujar a un rival que estaba al borde del precipicio. De todas formas, el nivel que mostró esta semana sobre canchas rápidas hace prever una buena temporada sobre polvo de ladrillo.

A Nalbandian -sin acento, como me marcó correctamente AE (click aquí)- le gusta nadar con tiburones. Ayer se dio el gusto. Nieminen salió a la cancha como para comerse el partido. Su revés estaba calibradísimo y con el drive hacía mucho daño. El cordobés tuvo que esperar un set y dos pancitos a que el finés bajara un cambio para despertarse de la siesta. Y ahí pisó el acelerador. Y, por un tiempo, parecía que se comía vivo a su rival. Un partido con mucho lujo -la rabona (?) de Nalbandian en la red-, mientras los dos jugadores arriesgaban y acertaban. Sobre el final, es cierto, se pinchó un poco. Comenzaron a cometer irregularidades que antes no, y hasta último momento no se sabía si el cordobés se llevaba el partido o si deberían disputar un quinto set. De todas formas, los destellos de calidad de ambos jugadores mantenían al partido entretenido -ya eran las 6 de la mañana en Argentina, y costaba mantenerse en pie. Con la chapa, la camiseta y algo de su mejor tenis Nalbandian dejó en el camino a Nieminen y está por cuarta vez en cuatro años, en la segunda semana -de hecho, no cae antes de los octavos de final de un Grand Slam desde el US Open 2004.

Quedó resuelta la parte inferior del cuadro para la segunda semana, con Santoro v. Ferrer -de aquí saldría el rival de 4tos del unquillense-, Nalbandian v. Robredo, Ljubicic v. Thomas Johansson, y el sorprendente y muy querido por la hinchada Baghdatis v. Roddick.

Esta noche Guillermo Coria y Juan Ignacio Chela se juegan el pase a 8vos.

El santafesino tiene un partido complicado contra Sebastien "si-fuera-argentino-sería-de-River" Grosjean. Complicado porque Coria no viene jugando bien y el francés es de esos jugadores a los que hay que ganarles. Una vez más, el resultado del pleito estará en manos de Coria.

Chela tiene, en los papeles, un partido más sencillo. El belga Vliegen, un larguirucho sin muchas más credenciales que su saque potente, es mucho menos que Hewitt -incluso menos que el escocecito Murray-, rivales a los que el flaco despachó con pulcritud.

Aunque Hewitt se quedó afuera, quedan dos locales en competencia. Peter Luczak -polaco nacionalizado, nunca entre los 100- entrenará a Tommy Haas; y Nat Healey -de quien ya hablamos ayer (click acá)- contra Davydenko, que necesita demostrar por qué es top ten.

El cuadro de 8vos se completará con un par de lindos partidos -Federer v. Mirnyi y Hrbaty v. Adreev-, Kiefer v. Ferrero -cruzan con Chela- y nuestro casi amigo Horna v. Mathieu.

abierto de los canguros, día 4

2006-01-19T19:24:00.000-03:00

Te matan, limón. Y agradecé que ganaste el tie-break y robaste un set, porque sino era humillación, como contra Nalbandián en julio. No puedo -ni quiero- ser objetivo: cuando sos un pedante insufrible, desagradable, racista y canchero, quiero que pierdas.

Chela sigue jugando su mejor tenis, y como dijimos hace un par de días, se le abrió el cuadro. Ni Vliegen, ni Kiefer, ni Ferrero son mejores que Hewitt -ni siquiera que el Hewitt disminuído de esta madrugada. Asique si siue haciendo bien las cosas, tendremos una sorpresa mayúscula: Chela en 4tos, y que tiemble Coria.

¿Coria? Bien gracias. Ganó, y cómodo. Pero a lo Coria. Con esa sensación de que en cualquier momento el partido se le va a la mierda. Los números fríos dan un poco más de tranquilidad -47 güiners y 33 errores no forzados; "solo" 9 doblefaltas. Pero todavía no se siente cómodo en la cancha. Uno leía -porque imágenes no llegaron- que en Kooyong apabulló a Ljubicic (6-2 6-2) y a Mirnyi (7-6 6-1) y se ilusionaba. Pero no era este Coria, no el Coria de estas primeras dos ruedas. Ahora se viene Grosjean. Y es todo un gran signo de interrogación.

El franchute pechofrío despachó sin problemas a un Pico Mónaco que no llega a explotar: tres sets sencillos y a la lona. Para el tandilense, sumar experiencia y arrancar el año con el objetivo de meterse entre los 50, por lo menos. Tiene la chapa.

Anoche también:

- Cada vez parece más inevitable que Federer y Haas se crucen en 8vos. Ambos superaron sus compromisos con demasiada facilidad -el suizo cedió tan sólo 5 games; el alemán, 3. Al námber uán le queda un compromiso algo más exigente, el gigante Max Mirnyi. A Haas, el local Lucsak, que le ganó al mayor de los Rochus en 5 sets. Desde hace 10 días vengo diciendo que no creo que Federer gane este torneo. Me está haciendo cambiar de opinión. Al que gane el duelo de octavos le cuelgo la chapita de candidato.

- Avanzaron, siguiendo la lógica: Ferrero, Davydenko, Kiefer, Mathieu, Mirnyi y Hrbaty.

- En el duelo de desconocidos, el local Nathan Healey -25 añitos, se meterá por primera vez entre los 200- le ganó a un tal Amer Delic -bosnio nacionalizado yanqui, 23 años, cientocuarentaypico del mundo.

- Lucho Horna -quien me cae por demás simpático- sigue avanzando sin ceder un set.

Esta noche:

- Nalbandián v. él mismo. Del otro lado de la cancha, el compatriota de Björk, Jarkko Nieminen. Qué decir que no se haya dicho antes. Jugaron 7 veces y ya se conocen de memoria. La última, las semis de Munich, cancha blanda. Nalbandián, quien ganaría ese torneo, vapuleó 6-3 6-0. El historial está 4 a 3 a favor del unquillense. Se me ocurren por lo menos 10 razones por las que el cordobés debería ganar, y fácil; y sólo una por la que podría perder: que siga jugando como en las primeras dos ruedas.

- Gaudio va contra Santoro. El Gato y el veterano francés -nacido en Tahití- se vieron las caras por única vez hace poquito. En el Masters de París, en noviembre pasado, Gaudio se impuso en dos sets. La historia debería repetirse.

- Además: dos proyectos de partidazo: Robredo v. Blake y Ljubicic v. Feliciano López. Los dos mejores españoles sobre canchas duras (Nadal no cuenta; es de otro planeta) contra dos jugadores que a nadie sorprendería ver en 4tos. Roddick tiene un partido en principio sencillo, ante Benneteau. Ferrer y Ancic pueden llegar a dar un buen espectáculo, también. Lo que queda, dos que ya están de regalo y quieren prolongar la racha: Gilles Simon, verdugo de Massu y de Berdych -¡cuántos franceses, y eso que los niños estrella quedaron afuera en primera!- va contra el sueco Thomas Johansonn, campeón en Melbourne en el 2002 y semifinalista en el último Wimbledon. Y el germano Gremelmayr, que dejó en el camino a Bjorkman y a Ginepri, quiere meterse en la segunda semana. El rival: el chipriota Baghdatis, que tuvo buenos resultados a fines del año pasado.

abierto de los canguros, día 3

2006-01-18T16:01:00.000-03:00

Amamos a Gaudio cuando juega como ayer. Cuando parece que estuviera sobrando al rival. Sácate: un revés cruzado. Y Burgsmuller la ve pasar como un bondi a la madrugada. Púmbale: un drop. Y Burgsmuller amaga a correr pero se queda; comprende que no va a llegar, que no tiene chances. Como Cavallo cuando amagó a presentarse en las últimas elecciones.

Ayer dudaba si Gaudio iba a poder sacarse de encima este compromiso con facilidad. Me cerró la boca. Ya está en 3ra rueda con la mejor ecuación: jugar bien y poco, lo que, con el calor australiano, puede marcar diferencias en una eventual segunda semana (ahora viene Santoro y después Ancic o Ferrer).

Nalbandián: una de cal y una de arena.

La buena: pasó a 3ra rueda ante un rival que se demostró complicado. Supongo que de acá a unos meses a nadie le va a causar mucha gracia cruzarse con Wawrinka en la primera rueda de un torneo (ojo con Suiza para la Davis).
La mala: muchos errores no forzados (46), casi el doble que los winners (26 incluyendo 2 aces). Jugando como jugó ayer probablemente le gane a Nieminen, pero se le va a complicar contra Blake o Robredo en 8vos.

Otras cosas que pasaron ayer:

- Como suponíamos, Ljubicic -nuevo hombreorquesta del equipo campeón de la Davis- y Roddick tuvieron trámites sencillos, al igual que Ancic y Nieminen. Blake tuvo que sufrir un poco más ante el desconocido Faurel -203 del ránquin y ni foto tiene en la página del abierto (click aquí).

- Las sorpresas de la jornada: el francés Gilles Simon dejó afuera a uno que tenía chapa como para sorprender en la segunda semana, el checo Tomas Berdych; y el desconocidísimo Denis Gremelmayr -alemás, 177- le ganó en 5 sets a Ginepri. El que halla apostado por alguno de estos dos, debe estar contando billetes.

Para esta noche:

- Todos con Chela, ¿de acuerdo? Nadie quiere que gane el limoncito. Asique todo vale: drive, revés, smash y escupitajo. En el historial están 1-2, siempre sobre canchas duras, pero fueron siempre partidos cerrados, donde cada uno se llevó algún set. Y Chela jugó muy bien el martes. Y Hewitt no jugó nada bien el martes. Asique -aunque no puedo ser imparcial- creo que Chela puede dar la nota. Ojo, Hewitt sigue siendo favorito. Pero no creo que la tenga fácil.

- Coria tiene un partido sencillo ante el tano Luzzi. Se enfrentaron una sola vez, en Kitzbuhel -polvo de ladrillo- con victoria para el ítalo. Pero esto fue hace mucho tiempo, en el 2000, en uno de los primeros torneos ATP que disputaba Coria. Incluso antes de aquella seguidilla de challengers en el circuito Ericsson, ¿recuerdan?. Pasaron los años y mientras Luzzi se quedaba eternamente en la mediocridad -mejor ránquin 92 en el 2002, sin títulos ni finales en ATP-; Coria llegó a ser número 3 del mundo, clasificó 3 veces seguidas a la copa Masters, etcétera. Por lo que el duelo debería inclinarse fácilmente hacia el Mago.

- Mónaco quiere dar el batacazo contra Sebastien "tengo-el-pecho-más-frío-que-Disney" Grosjean. Difícil tarea: el franchute viene de despachar fácil a Philippoussis que, si bien está en retirada, es especialista en canchas rápidas y además es local. Mónaco, por su parte, tiene pasta de sobra, pero sigue verde. Puede pintar un partido interesante. El ganador jugaría contra Coria en 3ra.

- Además: Federer y Haas siguen entrenando de cara al choque en octavos. El suizo contra el alemás Meyer y el alemán contra el ignoto yanqui Paul Goldstein. Otros con partidos accesibles: Davydenko -v. Kim-, Kiefer -v. Pashanski-, Hrabty -v. Norman. Pinta interesante el Sanguinetti v. Mirnyi. Vamos a mirar de reojo a Horna v. Phau; el peruano tiene un cuadro accesible y podría ser rival de Coria en 8vos.

abierto de los canguros, día 2

2006-01-17T18:42:00.000-03:00

Hace rato -desde aquel Roland Garros 2004, creo- que no veo jugar a Juan Ignacio Chela de la manera en la que jugó anoche. Incisivo, Chela encontró las líneas cada vez que las buscó, y borró de la cancha a "la gran promesa del tenis británico- ahora que el bueno de Henman está, al parecer, en el ocaso de su carrera.

Seamos justos: es cierto que ganarle a Murray no es lo mismo que ganarle a Gasquet o a Monfils -dos que cayeron estrepitosamente en su debut. Pero también es cierto que haber vencido con un margen tan amplio a un rival que, de haber ganado, no hubiese sorprendido a nadie, es una buena señal. Ahora se viene Lleyton "el enemigo del pueblo" Hewitt, en una revival del duelo por tercera rueda del año pasado. Sí, el del escupitajo, cómo olvidarlo. En caso de ganar -y si Chela juega como jugó ayer y Hewitt juega como jugó ayer, yo le pongo mis fichas al flaco de Ciudad Evita- el cuadro se le abre sensiblemente: Verdasco o Vliegen en 3ra y probablemente Kiefer -o el mosquito Ferrero- en 8vos. Rivales a los que el Chela de anoche puede jugarles de igual a igual.

Breve resumen de lo que pasó hasta ahora (y que no tuve tiempo de postear):

-Nalbandián y Coria sufrieron para ganar partidos, en los papeles, accesibles; pero ambos mostraron momentos de su mejor juego.

-Gaudio tuvo una jornada ideal: una horita de entrenamiento ante un rival casi irrelevante y a pensar en segunda rueda.

- Perdieron, previsiblemente, Berlocq y Acasusso; y un poco menos previsiblemente, Calleri.

- Monaco va sacando chapita de a poco. Se repuso de un comienzo difícil y terminó ganando cómodo ante un rival con bastantes batallas encima.

- Los partidos que pintaban como los más interesantes -Haas v. Gasquet y Kiefer v. Schrichapan- terminaron rápido y con poca emoción. Haas v. Federer, la revancha, en 8vos. El suizo debe estar más preocupado que hace un año a esta misma altura.

- Lo malo de no hacer pronósticos es no poder alardear cuando se cumplen. Yo hubiese escrito, hace dos días, "cuidado que Horna puede dar una sorpresa ante Monfils", y muchos se hubieran cagado de risa. El peruano, en tres sets claros, mando al pendejo de regreso a París y tiene un cuadro accesible hasta 8vos (¿Coria?).

- Los chilenos arrugan en las citas grandes. De lo que se deduce que las olimpíadas no son una cita grande.

- A les enfants de la patrie les falta sopa.

Panorama para esta noche:

- El suizo Wawrinka debería ser un buen termómetro para ver donde está parado Nalbandián. Semifinalista en Auckland la semana pasada, 3ra rueda en Roland Garros - con victorias ante Massu y Blake- y US Open -dejó en el camino a Puerta- del 2005. El de Unquillo es favorito, pero no es un partido sencillo. En un buen día, Nalbandian lo gana sin despeinarse. Pero si no encuentra su juego, el suizo puede aprovechar sus oportunidades y dar el batacazo. A favor del campeón de la Masters Cup: Australia le sienta bien. 4tos de final en las últimas 3 presentaciones en el 1er Grand Slam del año, victoria de vistante en la Davis el año pasado; sinceramente no creo que vaya a perder en la primera semana.

- Se acabo la siesta para Gaudio: es hora de empezar a competir. Enfrente, el alemán Burgsmuller, a quien el Gato ya venció en las dos ocasiones en las que se enfrentaron, siempre sobre polvo de ladrillo. Okei: es un rival accesible, casi diría sencillo. Tiene 31 años, ganó un sólo título ATP -Copenaghe 2002- y es un eterno jugador que ronda entre los puestos 70 y 100. Pero sobre una cancha tan rápida como esta podría complicarlo, sobre todo si Gaudio no arranca derecho. Ya sabemos como es Gaudio.

- Del duelo de veteranos Santoro v. Pavel saldría el próximo rival del Gato. Le pongo mis fichas al rumano. El siguiente escollo de Nalbandian debería ser el finés Jarkko Nieminen que juega ante el desconocido verdugo de Mariano Zabaleta, el taiwanés Wang.

- Además: duelos sencillos para Ljubicic -v. Kohlschreiber-, Roddick -v. Wesley "ojoloco" Moodie-, Blake -v. Faurel- y Ginepri -v. Gremelmayr (?)-. Interesantes: el ascendente chipriota Baghdatis v. Stepanek y Robredo v. Turnusov. Particularmente intrascendentes: García López v. Benneteau y el tano Bracciali v. Ferrer.

ideal para reyes

2006-01-03T20:02:00.001-03:00

Un pequeño monumento a la nostalgia por el tenis de antaño -puaj, qué mal que suena eso, mejor volvamos a empezar.

Pocos deportes tan renuentes a ser trasladados a otros medios como el tenis. Ni la literatura, ni el cine han logrado nada que valga demasiado la pena al respecto. Ni siquiera el periodismo especializado suele destacarse. No ha habido -no al menos en este país- grandes cronistas del tenis, como sí los tuvo el fútbol, el boxeo, el automovilismo.
Por eso es de destacarse la publicación de "El tenis ya no es lo que era", de Mariano Melamed y Federico Budasoff.
Un recorrido fetichista por el tenis de hace un par de décadas, deteniéndose en las raquetas, esas viejas raquetas de madera, empuñadura larga -aunque aún no se usaba el revés a dos manos- y encordado pequeño.
Ejercicio para la memoria, libro objeto -moderna edición de cuidado y también moderno diseño-, es uno de esos volúmenes que lucen bien en cualquier biblioteca y mesa ratona. Pero además -y esto es aún más extraño- lo mejor es lo de adentro. Bien escrito, conciso pero no amarrete, "El tenis ya no es lo que era" es un must de la literatura tenisera, sí señor.

Un detalle: el formato, pequeño, es ideal para regalo de reyes: entra en cualquier zapatilla de tenis de número mayor a 42.

dos mil cinco; dos mil seis

2005-12-29T20:12:00.000-03:00

A cuatro días del comienzo de la temporada, he aquí el obligado balance del año que pasó y el falible pronóstico del año por venir.

De Nalbandian ya dije todo lo que tenía que decir, y lo sostengo (click aquí).

Coria se pasó el 2005 prometiendo que era un año de transición. Si quiere mantenerse en la competencia por los primero puestos, deberá mejorar mucho su producción.

Gaudio tuvo un año excepcional, sólo opacado porque el 2004 había ganado Roland Garros. Cinco títulos -el más ganador después de RF y RN- van a ser una marca difícil de mejorar. Supongo que a partir de este año comenzará un lento declive, pero conociendo al muchacho de Temperley, no hay que descartar nada. Es candidato en todos los torneos sobre canchas blandas que juegue.

De los otros dos jugadores argentinos que descollaron en el 2005, Guillermo Cañas y Mariano Puerta, sólo se puede esperar a que el tribunal internacional decida el curso de la apelación. La única reflexión al respecto es política: la AAT está haciendo, definitivamente, las cosas mal. Es la única manera de explicar las cosas que están pasando sin caer en teorías conspirat77777ivas o razonamientos lombrosianos.

Tres para tener en cuenta: Carlos Berloq, ya instalado entre los 100, podrá disputar los torneos más importantes sin desgastarse en las qualys, y así sumar puntos y kilómetros. Mónaco, que ya mostró destellos del tenis que puede tener -contra Guga en Miami, contra Coria en Buenos Aires, contra Nalbandian en la Copa Argentina-, tendrá que ponerse como meta sumar y sumar. Por último, el pibe Del Potro, sin dudas un diamante en bruto. Escaló casi 900 posiciones este año, y en 2006 comenzará a medirse en la alta competencia. Hay que ver.

la gran deivid

2005-12-13T18:35:00.000-03:00

Que es el jugador argentino en actividad con más potencial, a esta altura del partido, está clarísimo. Desde aquella final en Wimbledon, en el 2002, participó en 13 grand slams y en 10 ocasiones llegó a la segunda semana; esto es, al menos hasta los octavos de final. Él siempre lo dijo: se motiva más en las paradas difíciles.
El tema de la motivación en Nalbandian es esencial. Muchos dicen que, si no fuera tan disperso, podría ser número uno del mundo. Le critican que corra carreras y practique deportes extremos mientras disputa torneos del circuito. Digo yo: ¿está tan mal eso?
Hagamos un ejercicio: imaginémonos en un laburo, cualquiera, que nos signifique cierta satisfacción pero que además nos reditúe con lo suficiente para afrontar una vida sin apuros. Que ganemos mucha mucha guita, en fin. Millones. Cualquier laburo, periodista, abogado, ingeniero, whatever, pero con sueldos millonarios.
Ahora imaginémonos a nosotros, laburando todo el año, llenándonos los bolsillos. Viene alguien y nos dice: vos das para mucho más, si dejaras de salir los sábados, si no pelotudearas ese tiempo que todos pelotudeamos en las horas de laburo, si laburaras un par de horas más, entonces podrías ser mejor y ganar más guita. Mucha más guita.
¿Aceptaríamos? Si ya somos buenos, si ya ganamos más de lo que necesitamos, ¿resignaríamos nuestros sábados, nuestros momentos de dispersión por ganar más guita, si ya tenemos toda la que queremos y más? Yo no. No veo por qué Nalbandian habría de hacerlo.

De todas formas, creo -habrá que ver para saber- que la victoria en el Masters Cup puede significar un quiebre en su carrera. Y el año que se le viene encima es clave: puede ser el año del despegue. Hoy en día, Nalbandian está sexto en el ránquin. De los cinco que tiene por delante, por lo menos a dos los supera ampliamente, en condiciones normales: el ruso Davydenko y Andy Roddick -terminemos con la mentira Roddick, por favor. Quedan tres: un monstruo (Federer, que a mediano plazo va a seguir siendo námber uan cómodo) y dos jugadores (Nadal y Hewitt) muy buenos y muy completos, con los que Nalbandian puede competir de igual a igual, y hasta pintarles la cara si se despierta inspirado. Entre los que le respiran la nuca -salvo que Agassi protagonice otro milagro más- sólo Safin, si vuelve a ser el de siempre, parecería tener chances de asaltar los primeros lugares del podio. Por lo que podríamos estar hablando de un Nalbandian compitiendo -y con buenas chances de éxito- por el segundo lugar. Algo que, desde Vilas -otra vez-, el tenis argentino no logra.
Y a eso debemos sumarle que el 2006 puede ser un año muy propicio para David. Sin contar los cuartos de final en Australia, no defiende puntos importantes hasta la segunda mitad del año. Por lo que una buena serie de resultados en los primeros master series -Miami, Indian Welles, más la gira europea sobre polvo de ladrillo- podrían darle puntos que sus competidores deben esforzarse por no perder. Llegar a Roland Garros entre los 3 primeros es un objetivo viable que le permitiría encarar la segunda mitad del año -en la que tienemás puntos en juego - con otra tranquilidad.

Más bien, el tema de la motivación sigue ahí. Y este análisis venturoso no difiere mucho del que podría haber hecho dos años atrás, y el 2004 terminó siendo su temporada más floja desde que pegó el estirón. Lo que vimos en las exhibiciones que estuvo jugando estos días es promisorio: tiene timing, está prendido, anda de buen humor. Quizás el 2006 sea el año de Nalbandian. Brindo por eso.

de exhibiciones y exhibicionistas

2005-12-07T18:20:00.000-03:00

Ahora todos vemos como proliferan los torneos de exhibición por estos lares. Aquí en Buenos Aires, en Córdoba, en Punta del Este. Con jugadores locales e invitados estelares que terminan siendo reemplazados por invitados un poco menos estelares. Pero lo cierto es que esta es una práctica común en el mundillo tenisil. Hay, de hecho, algunos de estos certámenes que, por tradición o márquetin, ya tienen un peso específico propio, como el torneo de Kooyong, que reúne, en la semana previa al Abierto de Australia , a varios de los mejores jugadores del circuito -David Nalbandian ha sido un invitado frecuente a este evento, en el que se consagró campeón hace dos años dejando a Agassi y a Roddick en el camino-; o la Copa Hopman por naciones, mas o menos a la misma altura del calendario -este año Argentina estará representada por Gaudio y Gisella Dulko.
Los jugadores los utilizan para medirse y ver cómo vienen de cara a la temporada entrante; y además -¿sobre todo?- para amarrocarse unos buenos mangos. Para los espectadores es una buena ocasión de ver a jugadores que no suelen presentarse por estos lares -¿quién me sacó a mi Blake?-, o para ver a los que vemos siempre sin esperar al ATP de febrero o que toque jugar de local una serie de la Davis. Un brindis, pues, por la exhibiciones. Ahora que el tenis está de moda y -según parece- vende, espero que proliferen. No pienso parar hasta ver a Goran gastándola otra vez en los verdes campos sobre césped del exclusivo Hurligham Club.

Esto de los homenajes en vida me huele un poco a formol. Ver a Vilas jugando con su otrora archienemigo Batata en el marco de un torneo que lleva su nombre me parece de un gusto, al menos, dudoso. Pero negocios son negocios y hay pocos en la Argentina que tengan una imagen tan vendedora como Willy. Y en el mundillo del tenis nadie, con excepción de Gaby Sabatini. El asunto es que esta Vilas Cup llega en un momento en que el mejor tenista argentino de la historia -¿?- abandonó el exilio mediático al que se había auto sometido y ahora aparece por todas partes, todo el tiempo. Montado a la maquinaria del márquetin tenisero, que aprovecha el buen momento de los argentinos en el circuito y también el repunte de la economía doméstica, Vilas vio la oportunidad de alzarse con un buen fajo de billetes y a eso se dedica. Diarios, tele, radio, torneo, revistas, entrevistas y más entrevistas a cuanto medio se lo pida. Clink caja. Me parece fantástico. Cualquiera en su lugar haría lo mismo.

Me llamó la atención la entrevista que publicó Olé el miércoles 30 de noviembre. "Si agarramos de capitanes -declaran los ex archienemigos- Argentina va a ganar la Davis". Creo -y creen o dicen creer la mayoría de quienes comentan sobre el tema, que, más o menos autorizados, ultimamente son muchos- que la Argentina va a ganar la Davis. Lo dicen ellos mismos, unas líneas más abajo. Todos creemos o queremos creer que la Davis se va a ganar en alguno de los próximos años. Hará falta un buen sorteo y algún factor extra. La base, diría el Bambino, está.
Entonces, la primera parte de la frase es innecesaria. La parte de "Si agarramos de capitanes". Es como -recurro al fútbol por ser el deporte más popular- si Maradona dijera "si voy de DT, Boca gana algún torneo seguro". Boca va a ganar siempre algún torneo, vaya o no Maradona de DT. Lo mismo pasa con la Davis y Argentina. Entonces, se trata de un golpe de efecto, de una simplísima operación de propaganda. Una muy sutil manera de llamar la atención -cosa que a Vilas siempre le gustó hacer.
El asunto es que hay otra gente de por medio: más precisamente el actual capitán argentino de Copa Davis, el Luli Mancini. Y estas declaraciones tienen algo de, perdón por el término, golpistas. Llegan pocos días antes de ver, en vivo y por TyC, cómo Croacia levanta la ensaladera que "nuestros muchachos" nunca pudieron levantar -ni siquiera cuando V & C hacían lo que mejor saben hacer-, en el mismo territorio en el que Nalbandian, Coria y amigos fueron derrotados hace un par de meses.
Y si bien no caben dudas de que hay cosas por mejorar en este equipo -cosas que, en algunos casos, dependen directamente de Mancini- también es cierto que el trabajo que está haciendo es más que bueno, que se lograron resultados muy importantes -la serie contra Australia, sin ir más lejos, fue histórica- y que hay mucho trabajo por hacer. V & C tendrán su oportunidad, no lo dudo, y espero que les vaya bien. Pero todo a su debido tiempo. Por ahora, si no sucede nada extraño -espero que no suceda- Willy deberá contentarse con asistir a su propio homenaje, salir en la tapa de las revistas y seguir cosechando los frutos de una carrera brillante, mango sobre mango sobre mango. Quién pudiera.